ACTUALIDAD, POLITICA Y SOCIEDAD
130 meneos
1544 clics
La obra negativa del colonialismo francés en Guyana

La obra negativa del colonialismo francés en Guyana

La llamada Guayana “francesa”, que forma parte de las “viejas colonias” , está ocupada por Francia desde hace más de tres siglos. Los colonizadores españoles le dieron el nombre de Eldorado debido a la leyenda del “rey dorado” que hablaba de un rey que rendía homenaje a los dioses recubierto de oro de los pies a la cabeza. El resultado de ello será el casi genocidio de las seis naciones autóctonas del territorio. Fueron sustituidas por esclavos como demuestra el calificativo de “colonia de esclavos”

| etiquetas: guyana francesa , colonialismo francés , 300años , ocupación , genocidio
59 71 2 K 318
59 71 2 K 318
Si escribe "autóctonos" en lugar de "personas autóctonas", el corrector progre se lo marca en rojo.
#1 ¡Qué gracioso eres!
Iba a quejarme por el tema del revisionismo histórico hasta que me he dado cuenta de que era Francia. Adelante, toda la caña del mundo.
{0x1f525} {0x1f525} {0x1f525} {0x1f525}
#2 Supongo que habrás pasado por alto esto:
Los colonizadores españoles le dieron el nombre de Eldorado debido a la leyenda del “rey dorado” (2) que hablaba de un rey que rendía homenaje a los dioses recubierto de oro de los pies a la cabeza. El resultado de ello será el casi genocidio de las seis naciones autóctonas del territorio. Fueron sustituidas por esclavos como demuestra el calificativo de “colonia de esclavos” que figura en los diferentes proyectos de colonización que se suceden a partir de 1626, año en el que el cardenal Richelieu instala los primeros establecimientos franceses en este país
#10 manía de llamar naciones a cazadores recolectores en taparrabos.
#31 Claaaaro. Y los pastores españoles sólo eran "cabreros en pelliza" ¿verdad?
#35 cabreros con tecnología para cruzar un oceano, revestidos de acero.
#36 Esos eran los soldados. Los cabreros eran cabreros y se quedaban en Extremadura o Castilla "moviendo cabras por los montes", así de salvajes eran.
#39 en un Reino con minas, pueblos, iglesias, molinos, curtidurias, forjas, funcionarios, flotas...
#40 Te doy un dato que igual te sorprende: los edificios se suelen hacer con lo que tienes más a mano que sea resistente. Adivina con lo que construían sus casas en las junglas de América. Una pista: es un material que si no se hace mantenimiento no dura muchos años. Especialmente en un entorno húmedo y lleno de insectos.

Y otro dato sobre la política precolombina: había naciones e imperios.

es.wikipedia.org/wiki/Chalco-Atenco
es.wikipedia.org/wiki/Confederación_chalca
es.wikipedia.org/wiki/Confederación_muisca
es.wikipedia.org/wiki/América_precolombina#Culturas_de_la_América_pr
es.wikipedia.org/wiki/Civilizaciones_andinas
#42 en la Guayana andaban mas justitos. Me puedo equivocar que tiro de memoria
#43 Si miras la configuración política de los pueblos del Caribe, no difiere tanto de las naciones-estado de la Grecia antigua.
#2 ¿Me explicas por qué si se critica el colonialismo español es "revisionismo" y si se critica al francés está bien y hay que dar caña?

O no sé, igual es que no te he entendido bien...
Imposible , si los únicos genocidas , saqueadores y violadores eran los españoles
#3 si, no como los colonos ingleses que llegaron a américa repartiendo amor y abrazos. Repartieron tanto amor y abrazos que prácticamente los autóctonos fueron exterminados con la fuerza de su cariño. Y como les salió tan bien la jugada, intentaron repetir en la India, pero les salió un grano en el culo llamado Mahatma Gandhi. Que, qué barbaridad, se rebeló contra ellos porque los campesinos indios tenían que comer (COMER! YA VES TÚ!) y para eso no podían sembrar el índigo que tanto necesitaban…   » ver todo el comentario
#5 se que es difícil pillar la ironia pero hay que intentarlo
#5 pero si miramos ya entradito el siglo XX veríamos lo que sucedió en el congo belga o a los aborígenes australianos. Hay incluso fotos.

Comparar lo tuyo con la colonización española no hay color pues hay algunos cientos de años de avance de la civilización.
#5 Disculpa, pero lo que evitó la limpieza étnica de la India fue una rebelión: en.wikipedia.org/wiki/Indian_Rebellion_of_1857
#9 bueno, eso y que eran muchos
#3 #5 Impresionante cómo os montáis una falsa discusión entre vosotros mismos para ridiculizar una opinión que ninguno de los dos compartís y hacer propaganda de la que sí compartís. ¿Habéis pensado en dedicaros al periodismo? Creo que en los tabloides británicos buscan gente de vuestro perfil...
#3 No eran los unicos pero si fuerón el fin de no pocas culturas.
#8 Anglos y francos nunca supieron hibridar culturas a base de mestizaje como castellanos y portugueses. Supongo que el sincretismo y la falta de racismo es herencia romana y eso es algo que poner en valor. Por regla general mientras abrazaras la fé cristiana tenias los mismos derechos que cualquier otro plebeyo de la corona, que no eran muchos, pero hacen patente que no existía discriminación institucionalizada como tal.

Al final del día es como decir que los holandeses o americanos mas tarde acabaron liquidando la cultura japonesa del aislacionismo por la via comercial para alumbrar una nueva cultura.
#11 A los taínos y tahamies(muchos se suicidaron ante el miedo que causaban las historias que venían de mas al norte) por decir un par no les debió parecer tan solo una transacción... cosas de la naturaleza humana y "las costumbres de la época.
#12 Hasta que Bartolomé de las Casas no dió un toque de atención y Isabel puso esos derechos por escrito en su Testamento si hubieron salvajadas como modus operandi general (Colón et al.)

Ahora bien, busca una figura análoga como de las Casas que luchara dentro de las instituciones por los derechos de los nativos dentro de la esfera anglo y francesa... Genocidio institucionalizado para la sustitución étnica, cosa que nunca hubo en iberoamérica.
#13 Si, se que en las historias estas siempre ganan los grandes civilizadores de la humanidad. Así mismo es con los franceses ellos también tienen sus propias excusas.
#15 Dentro del juicio de la historia siempre hay que poner negro sobre blanco en el agravio comparativo. Dentro de la barbarie colonial decir que todos los imperios cometieron crímenes del mismo carácter y magnitud es simplemente mentira.

Habría que ver como quedaba la demografía de latinoamérica si hubiera quedado bajo el poder de los anglos o franceses, todo sería un erial de descendientes de esclavos y con suerte nativos en reservas. Ahí tienes Haiti, la Guyana, Jamaica o EEUU y Canada como ejemplos.
#16 Hay muchas culturas que aún existen no por precisamente por la bondad del hombre blanco, solo por una astucia y un terreno difícil que constantemente insisten en arrebatar para adjudicarse el poder de decidir quien vivía o moría... Paradójico, muchos aprendieron a comprarle armas a los ingleses para sobrevivir a los españoles.
#17 No conozco el caso de las armas a las que te refieres, estaría bien compartirlo para poder aprender. Espero que no hables de las guerras de independencia donde las élites locales europeas se pretendian sacudir del pago de impuestos a la metrópoli.

Por otro lado lo de meter a los españoles dentro de la generalización de "hombre blanco" es debatible.
#19 Hablo del pueblo Tayrona, el cual se armo por su relación con los ingleses muy rapidamente, apenas conocierón los primeros españoles, su parte mas religiosa termino ocultandose en lo alto de la Sierra Nevada de Santa Marta y fuerón redescubierto como los Kogui apenas hace por ahi 60 años, los clanes menos religiosos muchos no sobrevivieron y otros si, kogicolombia.wordpress.com/2016/04/24/51/ www.survival.es/indigenas/sierra-nevada Aún conservan su religión original también su arquitectura original, y estan re evangelizando a los decendientes del mismo tronco etnico (Tayrona) Arhuacos por ejemplo.  media
#21 Gracias por compartirlo, recuerdo leer sobre Sierra Nevada y los problemas de los indígenas en medio del conflicto entre estado y guerrilla. No he encontrado la referencia a las armas inglesas en tus vínculos, pero si estaría interesante. Hasta ahora mi entendimiento acerca de la pureza cultural de los "hermanos mayores" era debido a que se refugiaron en la sierra, fué ésto y no la lucha armada lo que evitó el mestizaje.
#22 Originalmente erán los tayrona o tairona varias ciudades estado y cada una tenia vocaciones, los guerreros se conocan como "Manicatos", son cosas que dificilmente vas a encontrar en internet, esta todo en libros en bibliotecas.
#11 Confundes raza con cultura. Los conquistadores y colonizadores españoles hibridaron razas a base de mestizaje, no culturas. Las culturas las erradicaron (o lo intentaron) sustituyéndolas por la suya propia. Tú mismo lo dices: "mientras abrazaran la fe cristiana" tenían los mismos derechos. Eso es eliminar la cultura nativa imponiendo la local. Se podrá criticar si a pesar de todo eso era positivo* pero no deja de ser erradicar la cultura local para imponer la propia.

*Se…   » ver todo el comentario
#27 Si pretendes decir que la cultura mexicana es un calco de la castellana no hay mas que ver hoy dia que es mentira. Obviamente en lo religioso se hizo una imposición, pero el grado de sincretismo con tradiciones previas es altísimo. Al final del dia no pretendo decir que no hubiera un cambio cultural, si acaso drámatico y con grado de sustitución, pero lo que venía a comparar era el grado de destrucción ya no solo cultural sino físico de los nativos con la historia de otras potencias imperiales. En ese sentido, el agravio comparativo esta claro. La mayoría de los mexicanos tiene sangre nativa, mientras que en EEUU o la Guyana esto es testimonial o simplemente inexistente.
#28 El "los ingleses eran peores" no deja de ser el clavo ardiendo al que se agarran los defensores del imperialismo español para justificar el mismo. Como si yo ahora defendiera a Franco diciendo que Hitler o Stalin eran peores. Lo siento pero no me vale como argumento.
#29 Aqui nadie pretende justificar ningun crimen ni ningún imperio, si bien el relativismo histórico de juzgar la historia con los ojos de hoy es irracional.

La diferencia clave es que los españoles nunca llevaron a cabo limpieza étnica. Eso es fundamental y no evita hablar de esclavitud, saqueo o inquisición, eso es una falso dilema. Si no te interesa conocer la historia es fácil quedarse en simplificaciones absurdas y sloganes.
#3 como vascongado, reclamo mi parte.
Que meneo más bueno, #0. Había visto las manifestaciones del año pasado, pero nunca había podido ver una panorámica tan amplia como la que da el artículo.
Cualquier comparación entre la colonización española y la de otras potencias es mera casualidad. España construyó universidades, hospitales, carreteras, mercados etc etc. Es decir, desarrolló sus colonias trasnformándolas en potencias de comercio, tanto que eran más ricas que la metropoli. Y después de la independencia, se constituyeron en países pujantes y avanzados. Como estén ahora es otro cantar, a pesar de que nos echen a nosotros la culpa aún después de 200 años de independencia.

Al…   » ver todo el comentario
#14 Con comparar Haití con República Dominicana creo que queda bastante clara la diferencia, estando ambas en la misma isla.
#37 Buen ejemplo.
Ya estamos otra vez con los independentistas.
La Constitución democrática votada entre todos consagra este territorio como parte indivisible del Estado, y cualquier intento de proclamar la independencia es ilegal porque la ley hay que cumplirla por encima de lo demás y blablablablabla...

¿Ah, que no estamos hablando de España? ¿Es Francia? Vale, pues espera que saco otro rasero distinto que me parece cojonudo que declaren la independencia, oye.
Realmente gran parte de culpa de que a los españoles se nos culpe de malos colonizadores lo tiene el socialismo (que no toda obviamente) ya que si miramos regiones como Argentina, Cuba, Venezuela o Chile, eran paises del primer mundo, de hecho Argentina y Venezuela fueron paises del top 5 en riqueza en la primera mitad del siglo XX, despues vinieron las ideas intervencionistas, autoritarias y socialistas y jodieron gran parte de lo conseguido.

Otro ejempo fue la expedicion de Humboldt por Latinoamerica alrededor de 1800, quedo muy sorprendido sobre lo bien que se vivia por ejemplo en Nueva España comparandola con la Alemania de aquella epoca.
#20 ¿Por "lo conseguido" te refieres a que la mayor parte de la población fuera pobre y analfabeta como en la Cuba de Batista o en la Venezuela de Carlos Andrés Perez? ¿O te refieres a que Cuba fuera el puticlub de EEUU antes de Castro (al que no le tengo ninguna simpatía)? ¿O te refieres a la salvajada de muertos y torturados del Chile de Pinochet?
top melafo menéame (la de la foto)

menéame