ACTUALIDAD, POLITICA Y SOCIEDAD
914 meneos
1418 clics
La Junta autoriza arrancar 3.514 robles en Palacios del Arzobispo

La Junta autoriza arrancar 3.514 robles en Palacios del Arzobispo

El 21 de febrero de 2019, la Consejería de Fomento y Medio Ambiente de Castilla y León autorizó la tala de 3.514 ejemplares de robles con el fin de construir una planta fotovoltaica en un paraje de singular valor medioambiental y belleza natural.

| etiquetas: salamanca , robles , junta , tala , medio ambiente , naturaleza
244 670 2 K 261
244 670 2 K 261
Comentarios destacados:                      
#4 Hace falta ser paleto e ignorante para cometer semejante tropelía. Como si no hubiera espacio para hacer una planta fotovoltaica en otro sitio.
Hace falta ser paleto e ignorante para cometer semejante tropelía. Como si no hubiera espacio para hacer una planta fotovoltaica en otro sitio.
#4 Serían los terrenos de algún ciudadano de bien que se preocupa por las energías renovables o que tanto verde molesta a la vista en Castilla y Leon...
#4 y los sobres?
Esos no cuentan?
Y de que vive el partido que concede los permisos?
Hay muchos factores a considerar, que por desgracia se suelen resumir en uno.
#2 Y los sobres. No te olvides los sobres, como dice #6.
#1 #4 Esto se está haciendo todos los días para poner placas solares y parques eólicos (incluso en lugares de España protegidos por la UE). La noticia aquí es que es en Palacios del Arzobispo.
#14 Y que se han ventilado 3514 robles. En muchos sitios donde se deforesta para instalar paneles o turbinas lo que se tala son coníferas, que estamos sobrados.
#18 No señor, te he dicho sitios protegidos, por ejemplo bosques de boj. Mira el parque eólico de Alaiz, por ponerte un ejemplo random.
Tienes que tener en cuenta que cada aerogenerador cuesta un pasta muy salvaje, no se puede poner en cualquier sitio. Para que salga rentable tiene que ponerse donde tiene que ponerse (tiene que haber mucho viento) y da igual lo que haya, se tala. Bienvenido a la realidad, tome asiento.
#29 en este caso son paneles fotovoltaicos, hay miles de ubicaciones de terrenos baldíos adecuados
#37 y en este caso y en otros se ha procedido como te digo (para los paneles fotovoltaicos también se tienen que reunir ciertas características en la ubicación). Para mi esto no es noticia, independientemente de si me parece bien o mal, es el pan nuestro de cada día.
#38 Es noticia, porque aún si dices que es tan frecuente eso de talar miles de arboles, no se publicita.
#65 vas a ver qué rápido te hago ver que no tienes razón:

mañana podría ser noticia que amanece, no?
#74 No es válida esa analogía, porque depende de lo enterada que este la gente, o a quien va dirigida la noticia, sobre el tema en cuestión.
#88 Ya claro.
#29 #18 parece que les importa bien poco el arbolado y la fauna

"La identificación y valoración de impactos se ha realizado evaluando diferentes atributos que origina el impacto: signo, intensidad (según Real Decreto Legislativo 1302/1986), permanencia en el tiempo y posibilidad de corrección. La valoración global del impacto oscila entre Severo-Crítico antes de plantear medidas correctoras. Una vez realizada la valoración se han establecido una serie de

…   » ver todo el comentario
#29 Estoy de acuerdo en que cometen muchos despropósitos, pero sigue sin ser cierto que la mayoría de actuaciones de deforestación para instalación de renovables sea sobre especies protegidas. Por ponerte un ejemplo random: TODOS los campos eólicos que se ven desde el tren entre Alicante y Bilbao. Muchos están en zona sin árboles, no cuentan, pero el resto están todos rodeados de (principalmente) coníferas.
#44 Yo no he dicho que la mayoría, pero ahora que lo dices, quizás sí sean la mayoría. Infórmate mejor porque incluso muchos no deberían ser legales, hay muchas cosas que se saltan, por ejemplo el tema de las migraciones de aves (luego argumentan que los pararán cuando haya aves pero claro... ya conoces la realidad).
#29 por no hablar de la cantidad de rapaces y murciélagos que matan...
#18 y que son de crecimiento más rápido
#14 Y qué opina de esto el arzobispo ?
#20 Ni idea tío, si te interesa pregúntale a él
#20 el arzobispo en estos momentos anda ocupado mojando pan en el orto de algun mancebo. Dale tiempo
#4 El problema es que el dinero no iría a los bolsillos adecuados.

Familias con apellidos de rancio abolengo, mamandurriados premium y corruptores sanos, que nos lo ha dicho Ciudadanos, apoyando 4 añitos más, después de 32, al partido más corrupto de Europa.
#4 Ni paleto ni ignorante. Malas personas. Fijo que se han sacado una puta pasta con la venta de la madera de roble. No descarto hasta que el proyecto solar sea solo una excusa.
Ya no hay secarrales en toda Castilla León? Todo el cereal de secano vive de la PAC y es prescindible
#3 ¿Si vive de la PAC es imprescindible? ¿tu no comes o que?
#63 le puedes dar la PAC por tener placas solares o por nada, como sucede ahora. Yo sí como
#69 la PAC es por nada?
#63 Pues soy agricultor y te puedo decir que es prescindible, casi toda la producción va a alimentar macrogranjas de animales (demasiada carne comemos) y panes de mala calidad y biodiesel. Casi todo es un secarral que sale más caro sembarlo.
Pues está muy bien la cosa porque con los paneles solares nos podremos ahorrar una parte de las emisiones de CO2 que tendríamos que reducir plantando arboles.
#2
- Arrancan 3.514 árboles
[Homer] - Eso es malo
- Con la autorización de la Junta
[Homer] - Eso es bueno
- De singular valor medioambiental
[Homer] - Eso es malo
- Para construir una planta fotovoltaica
[Homer] - Eso es bueno
#34 xD xD xD xD muy bueno!!!
#2: Técnicamente, las placas solares son más eficientes que los árboles.

Pero esto es una barbaridad, las placas que vayan en tejados, no en el campo. Y esperemos que no se estén acogiendo a alguna subvención...
#76 capturando CO2 ? Permíteme que lo dude
#78: Si, las placas solares son más eficientes que los vegetales captando energía.

Eso no justifica estas estupideces (las placas solares, mejor en los tejados, siempre), pero a nivel técnico si es cierto que las placas solares con un 20% de eficiencia captan más energía que la hierba. Incluso en XKCD plantean vacas fotovoltaicas para dar más leche o algo por el estilo. xD
what-if.xkcd.com/17/
#79 El detalle es "captando energía", energía que vas a utilizar de forma cuestionable para evitar utilizarla con combustibles fósiles que llenan la atmósfera de CO2 que tendrías que captar plantando árboles.

Y eso sin entrar en el empobrecimiento del suelo y el ataque a la fauna local jodiendo la cadena alimenticia.

Y sin hablar también del coste energético de producción y transporte de los paneles así como instalación, o el cortar los árboles, preparación del terreno, cimientos…   » ver todo el comentario
#80: Esto... yo nunca he defendido lo que sale en la noticia.

Solo comento que las placas solares son más eficientes que los árboles captando energía. Evidentemente, es energía desde el punto de vista de la sociedad moderna, no energía de la que hace que funcione el medio ambiente, porque si queremos mantener vivos los ecosistemas, un árbol no es sustituible por una placa solar.
#81 pero repito (y coño meu no te estoy acusando de nah xD esto es frikismo intelectual) aún hablando de captación de energía... Si hablamos de cómputo total de energía tienes que contar todo

Imaginemos que un panel capta el 20% (cifra muy buena) y un árbol solo 2% (creo de hecho que los órdenes de magnitud van por ahí) a ese 20% de energía que capta tienes que restarle la gastada en su fabricación las pérdidas de transporte, la energía invertida en instalacion y mantenimiento, la…   » ver todo el comentario
#82: El panel dura más tiempo, y en retorno energético hace tiempo que se supera ampliamente la unidad, ahora no se dónde estará, pero cada vez la energía de instalación y fabricación es menor en comparación a lo que se produce.
#83 el panel dura del orden de 300 años?

Aunque solo sea por la perdida de coste de oportunidad de tener paneles con tecnología de hace 20 años funcionando (los incrementos de eficacia y esas cosas)... Me da que no
#85: Pues depende, pero hasta que la eficacia llegue al 2% hacen falta muchos años. :-P
Tiene cojones el tema :shit:
#1 Eso es lo que se podrían arrancar, los cojones.
#1 Más que cojones lo que tiene es sobres, sobres, sobres.
No esperaba menos de la nueva Junta de Castilla y León. No están haciendo nada que no pusiera en el programa: recalificar, recalificar y recalificar. Pero como esto está lleno de gilipollas, votan sin saber qué coño están votando. Ahora se les quedará cara de gilipollas, pero dentro de cuatro años volverán a votar lo mismo...
#10 No se les quedará cara de gilipollas porque no se van a enterar. Son demasiado gilipollas para darse cuenta. En su radio y su periódico dice que todo va bien gracias a la derecha y que la izquierda es un caos.
#10 votan sin saber qué coño están votando

Me gustaría creerlo... :-/
Es una barbaridad.

Si técnicamente ese es el mejor lugar para poner esa planta, ok, pues se acepta. Ahora bien, obligaba a la empresa a plantar y cuidar durante no menos de 25 años del crecimiento y no menos de 10 veces esa cantidad, al menos 35.000, de arboles autóctonos como los talados en las zonas que lo necesiten.
Otro éxito del sinvergüenza de Suárez quiñones, implicado en operación enredadera, reafirmado ayer por mañueco cómo consejero, va a dejar a cyl cómo un solar entre minas a cielo abierto y demás... Votantes de PP dais asco
Madre mía, que barbaridad. Se me ponen los pelos de punta. Y pensar que unos tipos así van a seguir gobernando otros 4 años en Castilla y León...
habrá que ver que amigo esta detrás de esa planta fotovoltaica , que al PP de CyL le gustan las energías renovables:
www.eldiario.es/politica/Guia-Trama-Eolica-supuestamente-Junta_0_66738
No había ningún secarral/terreno agricola?
#27 Nada, sobran árboles. En tierra de campos no cabe ni uno más. Los árboles no te dejan ver el horizonte.
Ya que tienen que resignarse al progreso de las renovables al menos dan el último coletazo de la bestia, arrasar la arboleda.
Es estúpido.
En decenas de países están tratando de reforestar y aquí destruyendo un puto bosque DE ROBLES con lo que tardan en crecer.
Estamos gilipollas o qué???
#35 Ya meterán eucaliptos a tutiplén para las papeleras gallegas, tranquilo.
Me fastidia ser mal hablada, pero cuando algo me cabrea tanto como esto pues me sale la vena barriobajera. ¿Porqué no se ponen los paneles solares en los cuernos estos desgraciados, que seguro que funcionarían igual o mejor de bien que en el paraje este?
#17 Como dicen en el artículo: “¿Es necesario en nuestra vasta (sic) y deforestada tierra talar 3.514 árboles y destruir arroyos y charcas para construir una planta fotovoltaica? Algunos de los robles arrancados tienen 89 centímetros de diámetro”.
#17 Por favor, esto es MNM. Modere su lenguaje en la medida de lo posible
Le sugiero que indique lo siguiente: por qué no esta panda de hijos de mil putas se meten los paneles por el culo, lo cual, seguramente les producirá un placer inmenso y así salimos ganando todos?
En adelante, por favor, le recomiendo que se sienta del todo libre y sin ataduras a la hora de expresar su opinión a través de este medio ;)
#17 Mal hablada sin cagarte en sus putas madres...
Grandes rivalidades históricas:

Franceses vs. alemanes en las guerras mundiales
Serbios vs croatas
Griegos vs persas
Griegos vs.turcos
Griegos vs macedonios del norte
Escoceses vs escoceses

Españoles vs medio natural
Y hay niños es donde tenemos al golfojuez de consejero haciendo de las suyas para llenar sus sobres xD xD xD
#12 Ahí, ahí.
#21 quería decir así
Como no hay sitios en España donde casque el solano cosa mala sin que haya que talar árboles...
Tienen que construir eso ahí porque Castilla y León es una región pequeña, sin apenas espacios libres, planos o diáfanos...
Ya no hacen falta incendiarios,los políticos castellanos se encargan del tema.
Una vez más, la Junta de Castilla y León, tratando a su territorio como a una colonia
#58 Lo son. Vaya si lo son.

Así que piensa muy bien a quien votas.
Ya esta Mañueco talando arboles, en Salamanca talo todos los que pudo entre ellos el pilar de la Aldehuela con arboles que llevaban ahí decenas de años y ahora va a por toda CyL. Yo creo que le pone.
¿No había otro sitio que tenía que ser ese? anda que Castilla-León no es grande ni nada para poder poner la planta fotovoltaia en otro sitio sin tener que arrasar flora y fauna que ha estado ahí durante cientos de años, todo lo hacen igual, sin medir las consecuencias medioambientales, en España no hay respeto por nada.
Talar precisamente robles es una barbaridad. Son de crecimiento muy lento y no crecen por doquier como los pinos.
Castilla ¿es la estepa esa donde ponemos carreteras para llegar a otros sitios, no? Irrelevante entonces.
Qué desastre :'(
: Los molinos tiene un pase, pero para poner placas solares es una barbaridad. Si en terrenos de secano es mala idea, en bosques es aún peor. Las placas solares deberían estar principalmente sobre tejados.
Sicilia y León. :palm:
Con unas buenas comisiones sale adelante cualquier proyecto.
Faltarán secarrales. desérticos en Castilla y León....

Imbéciles.
Joder. Será que no hay secarrales por tooooooooda la puta península para montar millones de hectáreas para fotovoltaica. En serio. Estos siempre se aferran a cualquier clavo ardiendo para perpetrar sus mamoneos y sus corruptelas.
los terrenos son municipales... alguno se ha llevado un sobrecito para autorizar semejante tropelía.
Habrá alguna forma de pararlo, digo yo
#11 había, había.

No dándole el poder a esta gente.
#55 tiene que haber otro modo de actuar contra las tropelías además de las elecciones, que no son un voto en blanco
Yo preguntaría a dónde va toda esa madera....madera de roble....
Vergüenza debería de darle al que lo ha hecho. Será que no habrá sitios en esta España medio desértica ya de por sí. Pues nada, los cuatro espacios verdes con color verde que quedaban, a la porra...

Cuando esté todo construido, ¿qué coño les quedará a los publicistas para promocionar el jamón ibérico de la dehesa?

Aquí en Málaga se tenían las dehesas para sacar corcho en temporadas o para que los rebaños de cabras y ovejas se pasearan para pastar. Hoy día lo único que queda de aquellas encinas, alcornoques y pinares son solo campos de golf y residenciales de alto lujo. De pena, de verdad.
Enfermos mentales, la de lugares que hay en la peninsula iberica para poner paneles sin descanso y sin la necesidad de talar nada, el ser humano nos vamos a extinguir por la simple razon que somos estupidos y dejamos al mando de todo a los mas estupidos de todos.
Con los tejados de naves y fincas que hay como para destrozar un bosque.
Esto debería ser juzgado cómo destrucción de patrimonio nacional.
Cómo os pongáis muy "tontitos" por cuatro árboles viejos, se les mete fuego y problema solucionado{take} :take:
#36 Precisamente por ser robles viejos son muy resistentes al fuego, asi que aqui han tenido que ir a calzon sacado.

Yo es que de verdad me caguen dios, la cantidad de lomas peladas que tenemos en castilla con ladera mirando al sur, que estarian con sol todo el puto dia, y se me tienen que ir a ese sitio porque el propietario se va a llevar la morterada de subvenciones.
comentarios cerrados

menéame