ACTUALIDAD, POLITICA Y SOCIEDAD

Debate electoral: Iglesias prima la defensa del programa electoral por encima del cara a cara

#1 no sé que debate has visto, pero en un debate, se tienen que interpelar entre ellos, iglesias se limitó a hacer un mitin, mencionando 2-3 veces al resto de candidatos.
#26 Quién se interpeló¿? porque yo escuché muchas preguntas y 0 respuestas. Así que de debate, poco.
#33 #32 pues según se ha contabilizado,

elpais.com/politica/2019/04/23/actualidad/1555974443_606430.html

Todos interpelaron a otro candidato en todos los bloques, sin embargo iglesias pasó olimpicamente de mencionar a nadie en politica territorial, y de mencionar al PP en política social.

Fué una intervención muy pobre.

Eso sin contar que alguno de los artículos que ha leido, no lo hizo de forma correcta. por ejemplo:

"Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio."

Se deja la parte en la que quiere poner mas de un 50% de irpf a rentas altas, mas la tasa a las transacciones financieras, mas el 3% a los grandes patrimonios. www.eleconomista.es/economia/noticias/9776538/03/19/Podemos-plantea-un

Se dejó el articulo 14: Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.

en cuestiones como la violencia de género.

Y para haberse leido la constitución, no le veo quejarse de este:

"1. Todos los españoles tienen el deber de trabajar y el derecho al trabajo, a la libre elección de profesión u oficio, a la promoción a través del trabajo y a una remuneración suficiente para satisfacer sus necesidades y las de su familia, sin que en ningún caso pueda hacerse discriminación por razón de sexo."

Ese artículo me permite pagarle menos a un musulmán, o a un negro, porque solo se prohibe la discriminación por sexo xD (si, el articulo 14 dice que todos somos iguales ante la ley, pero si lo hacemos valer, porqué hay que recalcarlo en el del empleo?

Para mi, el gran perdedor del debate ha sido el, seguido de sanchez, que solo hizo por apropiarse de la subida de las pensiones de los PGE y del SMI a la cual le obligó podemos.
#71 jajjaja me parto la polla, te parece confiscatorios impuestos de 50%a las rentas más altas??

Dices que eso es confiscatorios? Veamos que es peor, sacarle el 50 a un tío que tiene millones o sacarle el 21% a los curritos de 900 euros al mes.


Es que sois de lo que no hay. La Constitución dice que tiene que see progresivo, si, a más renta, más impuestos hostia, que no os enteráis. Es justo lo que dice la Constitución.


Lo dicho, país de paletos.
#114 te veo exaltado, parece que he dado en el clavo, bien.

Ya son progresivos. mirate los escalones del IRPF y luego se los mandas a iglesias.

Pues mira, si, un 50% es confiscatorio. el 21%, es menos porcentaje.

Deja la demagogia y usa el cerebro.

"deben ser progresivos, pero nunca ser confiscatorios" si pablo iglesias libro en mano, no ha leido esa parte, es porque sabe que sus impuestos son confiscatorios.
#124 Exacto, esta gente no sabe sino poner impuestos por todos lados para poder pagar a funcionarios y demas votantes suyos. Táctica PSOE en Andalucia durante 40 años
#114 llamas paletos a los demás con argumentos de chiste. Es un poco patético, no?

Ya se paga el 50% en impuestos, aprox. Una familia paga un 25-30% de IRPF más un 21% de IVA. Sin contar IBI, impuesto eléctrico y otros muchos. Que un gobierno arrebate más del 50% de lo ganado a la gran mayoría de sus ciudadanos te parece correcto?
#218 lo que parece bien a ti es que todos paguemos el 21% de IVA. No? Lo ves correcto. Ya seas un currito de 900 euros o seas Cristiano Ronaldo, no?

Pues la Constitución no dice eso, dice que debemos pagar los impuestos de manera progresiva, y eso con los indirectos por ejemplo no pasa. Pero es que además, si un tío con una renta de 25000 euros tiene que pagar sobre un 20% de impuestos en IRPF desempleo y demás, te parece bien. Y si es un tío que tiene millones y paga un 45% te parece confiscatorio......

Primero, deja de proteger a los ricos, segundo, es lo que dice la Constitución, a más renta, pagar mas impuestos. Tercero no supone lo mismo tener poco y hacer poco, que tener mucho y pagar poco. Que esto que pasa con los ricos. Se les puede subir a 50% y no van a ser pobres, van a seguir siendo ricos, y ese cambioio afecta a menos de un 5% de la poblacion.... No entiendo por qué la molesta tanto.
#291 Cómo sabes lo que me parece correcto o no?

Por qué debo hacer o pensar lo que tú me digas? quién te crees que eres para decirme qué debo hacer o pensar? Qué dice acerca de eso la Constitución?

Por otra parte, el que más tiene, más fácil elude los impuestos, excepto el IVA. Por cierto, cuanto más tienes, más gastas, y cuanto más gastas, más IVA pagas. El IRPF lo acabamos pagando nosotros, los pobres. En cualquier país.

Soy pobre: compro un utilitario y pago el IVA, unos 2500€, Eres rico, te compras 3 SUVs y 2 utilitarios (lo típico de los ricos, que compran más que los pobres), pagan 35.000€ de IVA. Conoces a ricos con varios coches? sí, verdad?

Soy pobre: mi empresa me retiene el IRPF y pago el 25%. Eres rico, no tienes sueldo, tienes participaciones, repartes beneficios a través de una empresa, la empresa te paga la casa y gran parte de tus gastos, apenas pagas IRPF. Conoces a ricos que no cobran apenas un sueldo? Sí, verdad?
#19 #26 ¿Seguro? Hizo preguntas a los candidatos y ninguno le respondió.
#26 Y diría que insultar, despreciar o ridiculizar al otro candidato porque esto es el patio del colegio. Ni que fuera esto un debate precomicios.
#73 si hasta el moderador les pidió un poco de sangre en las venas xD que estaba esto muy soso xD
#26 Es que ni siquiera has leido el artículo? Iglesias preguntó varias veces a Pedro Sanchez y no obtuvo ninguna respuesta.
#106 2 veces fueron, en 100 minutos solo interpeló a sanchez dos veces, (al resto ninguna) y encima, repreguntando, porque era lo mismo dos veces.
#106 Iglesias no debatió nada. Se equivocó de contexto, formato y encima dejó de ser él.

menéame