ACTUALIDAD, POLITICA Y SOCIEDAD

Novedades en vivienda: los ayuntamientos regularán precios y los contratos de alquiler podrán durar hasta 7 años

#11 Lo creas o no, hay mucha gente que lo prefiere. Ahora lo han endurecido, pero un inquilino moroso era un drama y podía durar años. O que luego te dejen el piso hecho un Cristo y no te compense. Hay gente que tiene muchas propiedades y no depende de ellas para llegar a fin de mes (da asco pero el mundo es así)
#15 Es que la duración del contrato y la morosidad son cosas distintas. Reducir la duración del contrato, abolir los alquileres de renta antigua... Son cambios que se introdujeron para satisfacer a las socimis. No pensando en los propietarios de a pie (la propaganda ya dirá lo que quiera).
#23 Yo creo que abolir la renta antigua sí benefició al propietario de a pie.
#15 Puedes contemplar ambos casos sin ningún tipo de problema: penalizar al inquilino indeseable y proteger al responsable. No se que tiene que ver una cosa con la otra. Da igual cuantos años tengas de contrato, si no pagas una sola mensualidad es causa de rescisión.
#46 Y cuantos meses tardas en echar al inquilino? Cuanto te cuesta el proceso de echarlos? Es que no es tan sencillo. Se le dan muchas prerrogativas al que no paga, como no desalojarlos hasta el final del proceso y son varios meses.
#49 Correcto. Mantengo que no son medidas incompatibles. Puedes mejorar esos supuestos sin tener que penalizar al resto.
#45 Mejor entender que al pequeño propietario que no vive de ello, porque no tiene necesidad alguna de hacerlo, lo que "renta" o deja de rentar SE LA PELA, en comparación con lo que le puede suponer, económica, legal y personalmente, en caso de que las cosas vayan mal.

O lo que vienen diciendo #146 #15 en otras palabras.

P.S. Mírate este link reciente, en el que hablamos de ello, si te interesa: www.meneame.net/story/solo-dos-cada-diez-airbnb-madrilenos-son-mas-ren
#173 Ya había visto ambos comentarios e insisto en que mezclais churras con merinas. Los casos que se mencionan tienen cláusulas de rescisión que si a vuestro juicio son insuficientes son las que deberíais señalar como nocivas, que me parece totalmente legítimo. Evidentemente no voy a defender que se proteja a caraduras. Quitando eso, que se puede resolver por otras vías (agilizando el poder judicial sería la primera), la única razón para no tener períodos más largos de alquiler (y hablo de un inquilino con sus pagos al corriente y que trata la vivienda como suya) es meramente especulativa. Y ante eso, el estado puede y debe regular en favor de la protección del consumidor. E insisto, que parece que algunos no lo quieren entender, que hablo del arrendatario decente, que al fin y al cabo es mayoría.
#175 Tú crees que yo confundo churras y merinas. Y yo sólo he respondido a un comentario tuyo que dice algo tan breve y tan injusto como: "Mejor tenerlos vacíos que así renta más", siquiera tratando de explicarte que eso es algo que a millones de españoles en condiciones de alquilar, se la pela, explicándote unas razones que sí pareces entender. OK.

Y es que hay que tener la mar de claro que el "consumidor" (usando tus propias palabras) es tanto aquel que "consume" arrendamientos, como aquel que "consume" arrendatarios. Y que si una es persona es "decente" o no, JAMÁS lo sabe el arrendador, hasta que el arrendatario continúa, o deja de pagar; o le jode la casa entera; o lo lleva a juicio. Razón que explica, SOBRADAMENTE, porque estamos donde estamos, en este país.

Adicionalmente, te equivocas de pleno en la siguiente frase: "la única razón para no tener períodos más largos de alquiler (y hablo de un inquilino con sus pagos al corriente y que trata la vivienda como suya) es meramente especulativa". Siempre la muletilla del "especulativo" para quien no consigue entender que alquilar una casa en el año 2018 no quiere decir que no la quiera habitar en el año 2020; o que no NECESITE ocuparla yo, en el año 2020, porque ya no puedo pagar MI alquiler, y no tenga donde caerme muerto; o simplemente que quiera que lo hagan mis hijos, para ahorrarles la especulación de ahí fuera. Y eso no tiene media mierda que ver con que "tú" seas un arrendatario "decente" (o no): tiene que ver con lo que yo necesito, o me pasa por los cojones, al disponer de MI propiedad.

Saludos.
#176 Te reviento tu tocho de tercer párrafo con esto: Ley 4/2013 Art 9.3. Resumiendo, si te hace falta la vivienda para ti o para tus hijos, el plazo general no cuenta.
Sigues dando argumentos que son subsanables con excepciones a la regla.
#180 Graciosísimo que alguien que trata de citar una LAU presuntamente efectiva, lo haga a partir de la tan ridícula como infantil expresión "Te reviento tu tocho", referida a un imperdonable parrafaraco de nada menos que SEIS líneas... :-D Y aunque entiendo que sea invariablemente necesario ser breve cuando se trata de llevar más de SEIS MIL comentarios en algo más de tres años (!!!), mi torpeza y yo seguimos pensando que cualquier humano medio sensato diría que igual te pesa más la urgencia de vencer, que la de convencer... ;)

Y quizás por ello, sigo pensando que eres tú el que sigues siendo incapaz de entender la realidad de lo que no aprieta TU culo (cosa vulgarísima, por otra parte), por la sencilla razón de que no la has experimentado en tu vida; razones varias que quizá sí explicarían, por sí solas, lo inquebrantable de tus presuntas "certezas"... :-D

Y sea como fuere, "encantandísimo" de interaccionar contigo, y aún más, de que el mayor de mis últimos párrafos no haya superado siquiera las cuatro líneas... :-D Quiero decir, que detestaría sentirme culpable por robar horas de tu obviamente valiosísimo tiempo, que bien pudieran estar destinadas a pagar más cómodamente un alquiler... :troll:

Cuídate!
#197 Cuando alguien pierde tanto tiempo en revisar tu historial y en tratar de hacer mofa de las formas en lugar de dar el más mínimo argumento acerca el fondo del asunto, es un momento alegre porque te están dando implícitamente la razón, pero también triste porque evidentemente has estado perdiendo el tiempo con un cretino.
Adiós.

menéame