ACTUALIDAD, POLITICA Y SOCIEDAD

Aterriza de emergencia la Soyuz rusa por problemas en el motor después del despegue

#1 La NASA se tiró más de 30 años echando dinero en el el pozo sin fondo que era el programa del transbordador espacial, una nave increíble, pero carísima (y la menos segura que ha existido nunca) que drenaba los recursos de la agencia impidiendo el desarrollo de nuevos sistemas tripulados. No ha sido hasta que cancelaron el programa del transbordador que la NASA ha podido invertir en el desarrollo de cápsulas espaciales. Pero desde que se han puesto, y con la adición de iniciativas privadas como Space X y Blue Origin, el avance ha sido bastante intenso, dentro de poco van a haber disponibles más sistemas de lanzamiento tripulados que nunca.
#28 Lo cual dejaba claro los buran (dado que los cohetes criogénicos iban en el lanzador y mostraba el dispendio claramente)... En ambos casos un cohete capaz de poner 100 toneladas en órbita baja pero que solo puede poner 22-24 de carga útil porque el resto ha sido tirar el dinero para poner en órbita una cantidad inmensa de peso muerto.

UN lanzador superpesado para poner la misma carga que un ariane5 pero a un precio astronómicamente mayor

Se pensaba en la reutilización abarataría pero se gastaba demasiado... Los rusos tenían el spiral y otro programa diferente. Habían concluido que el transbordador americano era una ruina económica tal como estaba diseñado pero los militares dijeron "queremos lo mismo" porque pensaban que era un bombardero orbital... Y la fastidiaron bien...

Los cohetes de spaceX se ajustan de momento a la carga además de aprovechar la reutilización. Eso debería haber sido la linea inicial de trabajo y no lo que se ha hecho hasta ahora con las misiones tripuladas y cargas rutinarias a la estación y futuras verdaderas naves espaciales orbitantes. Es que

menéame