ACTUALIDAD, POLITICA Y SOCIEDAD

Aterriza de emergencia la Soyuz rusa por problemas en el motor después del despegue

#6 Para ser justos la Nasa se hundió antes que la Roscosmos.
#30 Que yo sepa el Falcon 9 es de una empresa privada. Si SpaceX dedice contratar con los rusos en vez de con la Nasa a ver que hace.

#31 Mi comentario responde a otro usuario que daba a entender que los rusos estaban jodidos y yo he escrito que si los rusos están jodidos más lo están en la Nasa.
#36 ¿Estás loco? ¿La NASA peor que Roscosmos?

Roscosmos en los últimos 20 años básicamente se ha dedicado a llevar y traer astronautas de la ISS y poner en órbita satélites espía y algunos comerciales con los mismos cohetes diseñados en los años 60'. Sus misiones están limitadas a manetener la ISS operativa (en parte con el dinero de la NASA, la ESA y la JAX) y servir de plataforma de lanzamiento espacial para su ejército. Obviamente, lo que hacen lo hacen muy bien, tienen a gente súper preparada y algunos de los sistemas de lanzamiento más fiables del planeta... pero en cuestión de desarrollo, exploración espacial y nuevas misiones se están quedando claramente atrás.

En ese mismo periodo la NASA, por ejemplo, ha enviado dos rovers a Marte, una sonda a Júpiter, otra a Plutón, hay otra de camino a Mercurio, tienen planes inmediatos de ir a Europa, han lanzado el telescopio Kepler, el Swift y si todo va bien dentro de poco pondrán en órbita el James Webb, el mayor telescopio jamás lanzado al espacio, han desarrollado dos cápsulas espaciales que van a estar operativas en breve y tienen a punto de caramelo el SLS, una nueva plataforma de lanzamiento espacial a la altura de los cohetes Saturn del programa Apollo con capacidad de enviar personas a Marte... y seguro que me dejo decenas de misiones importantes.

Y eso sólo los proyectos dirigidos en solitario por la NASA. Luego súmale las iniciativas privadas con las que también colaboran y financian indirectamente, Space X, Blue Origin... o súmale las misiones en colaboración con otras agencias espaciales.

Actualmente cualquier agencia espacial del mundo (NASA, ESA, JAX, los chinos o los indios) tienen más misiones científicas relevantes a más lugares del sistema solar que Roscosmos, que básicamente se ha convertido en el ALSA de la órbita baja terrestre.
#10 ¿Perdón? ¿Me he perdido algo? ¿La NASA y Roscosmos están hundidas? ¿Y cómo se mantiene operativo ese laboratorio del tamaño de un autobús de media tonelada que está dando vueltas ahí arriba?

Rusia está en recesión y Roscosmos tiene problemas presupuestarios, igual que la NASA siempre está batallando con presupuestos recortados, pero a parte de eso, las dos agencias siguen haciendo lo mismo que llevan haciendo 60 años, y bastante bien la verdad, diría que mejor que nunca.
#31 Yo no sé qué clase de "autobuses de media tonelada" conoces que midan 108 metros de ancho por 73 de largo y pesen 408000 Kg.
#6 los rusos son los únicos que pueden llevar a humanos al espacio. Esa es la realidad hoy.
#17 China también, el problema de Rusia es que vive de las rentas de la URSS, tecnológicamente se está quedando atrás a toda velocidad.
#43 Lo dices como si la Dragon 2 no fuese una capsula y ya estuviese operacional. Y realmente el Falcon 9 ha sido un revulsivo, pero yo no jubilaría tan pronto al resto de lanzadores, el Falcon 9 todavía tiene problemas de juventud, lleva un par de petardazos gordos, si necesitas total fiabilidad tienes que recurrir todavía a lanzadores "clásicos", si no mira los datos de #24

PD. Por cierto, yo no te he faltado el respeto en ningún momento, no creo que mi comentario sea un chiste
#80 Si no te digo que SpaceX haya dado un puñetazo en la mesa, mi primer mensaje iba más a raíz de tu afirmación "Los rusos no tienen ninguna tecnologia en desarrollo para hacer frente al Falcon 9 y a la capsula Dragon 2". El problema de los rusos es el de siempre, no tienen un duro para desarrollar, tienen buenas ideas pero no las pueden llevar a la práctica
#43 ... "un prototipo de capsula que se lanzara en un proyecto de cohete" ... .. no se donde trabajas pero me gustaría la hostia saber como se hace la investigacion en tu empresa :roll: :roll:
#17 Y los chinos :-)
#6 La Soyuz FG llevaba 20 exitos de 20 lanzamientos.
La Soyuz U2 72 de 72
La Soyuz U 28 de 30
si no me equivoco, llevaba sin fallar desde el 83
Podrá estar anticuada (que no obsoleta), pero su fiabilidad es incontestable a pesar de lo de hoy.

¿Está tan anticuada que es el único vehículo en estos momentos que es capaz de llevar a humanos a órbita?
#24 No te olvides de las Shenzhou ;)
#24 No está anticuada, es un modelo fiable y bien probado para misiones de alto riesgo como es poner personas en órbita. Incluso fallando el sistema ha sido capaz de devolver a los astronautas sanos a tierra. #6 El Tito Elon todavía no ha puesto a ningún astronauta en órbita, tiene todavía que demostrarlo. Y el transbordador en caso de fallo no tenía esta posibilidad de devolver los astronautas a salvo.
#24 Lo que tiene que joder al nacionalismo yanki que sus astronautas dependan de tecnología comunista para seguir saliendo al espacio, con todo lo que presumen
#6 No se si primero lanzarán el Starliner de Boeing que la Dragon 2 de Space X, el caso es que dentro de un año aproximadamente EEUU tendrá no una, sino dos cápsulas para el lanzamiento de astronautas a la órbita baja. Luego llegará el sistema de lanzamiento de Blue Origin, el New Glenn, por lo que hacia 2020 habrán operativas tres cápsulas tripuladas con bandera de EEUU.

Y después de eso, en unos 4 años, estará operativa la cápsula Orion, que es a la cápsula Soyuz como lo que un SUV a un minicoche con motor de moto.
#27 Bueno, muy optimista eres si crees que los plazos de los hitos en misiones espaciales se cumplen.
#69 La Dragon 2 y la CST-100 ya están listas. A menos que haya algún fallo catastrófico en algún test de los que quedan, a mediados del año que viene estarán volando. Para la CST-100 Ya hay misiones comprometidas.

La cápsula Orión habrá que ver. Depende también del desarrollo y estreno de su cohete, el SLS, pero al quedar cuatro o cinco años para sus primeras misiones sí que es probable que acumule más retrasos. Pero realmente, para llevar astronautas a la ISS y hacer lo que se hace ahora con la Soyuz, con la Dragon 2 y la CST-100 van sobrados.
#27 Tranquilo que nos lo pondrán 24 horas al día todos los dias lo buenos que son y lo malo que es la Soyuz
#77 Mentirían si dijeran eso. La Soyuz es una cápsula segura, como demuestra que los astronautas hoy hayan podido abortar la misión y hayan vuelto a tierra sanos y salvos, pero ha quedado antigua y cuando salgan las nuevas cápsulas de la NASA y Space X, estará obsoleta. Los propios rusos están diseñando una nueva cápsula para sustituírla, pero con el presupuesto que tiene Roscosmos será difícil que la lleven a cabo.

menéame