ACTUALIDAD, POLITICA Y SOCIEDAD

Aterriza de emergencia la Soyuz rusa por problemas en el motor después del despegue

Pero no habian dejado los americanos ya de usar naves rusas?
Cuanto llevan pagado a compañias rusas por subirles mientras sus empresas chupan y chupan del bote sin avanzar nada
#6 Para ser justos la Nasa se hundió antes que la Roscosmos.
#10 ¿Perdón? ¿Me he perdido algo? ¿La NASA y Roscosmos están hundidas? ¿Y cómo se mantiene operativo ese laboratorio del tamaño de un autobús de media tonelada que está dando vueltas ahí arriba?

Rusia está en recesión y Roscosmos tiene problemas presupuestarios, igual que la NASA siempre está batallando con presupuestos recortados, pero a parte de eso, las dos agencias siguen haciendo lo mismo que llevan haciendo 60 años, y bastante bien la verdad, diría que mejor que nunca.
#6 los rusos son los únicos que pueden llevar a humanos al espacio. Esa es la realidad hoy.
#17 China también, el problema de Rusia es que vive de las rentas de la URSS, tecnológicamente se está quedando atrás a toda velocidad.
#17 Y los chinos :-)
#6 La Soyuz FG llevaba 20 exitos de 20 lanzamientos.
La Soyuz U2 72 de 72
La Soyuz U 28 de 30
si no me equivoco, llevaba sin fallar desde el 83
Podrá estar anticuada (que no obsoleta), pero su fiabilidad es incontestable a pesar de lo de hoy.

¿Está tan anticuada que es el único vehículo en estos momentos que es capaz de llevar a humanos a órbita?
#43 Lo dices como si la Dragon 2 no fuese una capsula y ya estuviese operacional. Y realmente el Falcon 9 ha sido un revulsivo, pero yo no jubilaría tan pronto al resto de lanzadores, el Falcon 9 todavía tiene problemas de juventud, lleva un par de petardazos gordos, si necesitas total fiabilidad tienes que recurrir todavía a lanzadores "clásicos", si no mira los datos de #24

PD. Por cierto, yo no te he faltado el respeto en ningún momento, no creo que mi comentario sea un chiste
#24 No te olvides de las Shenzhou ;)
#24 No está anticuada, es un modelo fiable y bien probado para misiones de alto riesgo como es poner personas en órbita. Incluso fallando el sistema ha sido capaz de devolver a los astronautas sanos a tierra. #6 El Tito Elon todavía no ha puesto a ningún astronauta en órbita, tiene todavía que demostrarlo. Y el transbordador en caso de fallo no tenía esta posibilidad de devolver los astronautas a salvo.
#24 Lo que tiene que joder al nacionalismo yanki que sus astronautas dependan de tecnología comunista para seguir saliendo al espacio, con todo lo que presumen
#6 No se si primero lanzarán el Starliner de Boeing que la Dragon 2 de Space X, el caso es que dentro de un año aproximadamente EEUU tendrá no una, sino dos cápsulas para el lanzamiento de astronautas a la órbita baja. Luego llegará el sistema de lanzamiento de Blue Origin, el New Glenn, por lo que hacia 2020 habrán operativas tres cápsulas tripuladas con bandera de EEUU.

Y después de eso, en unos 4 años, estará operativa la cápsula Orion, que es a la cápsula Soyuz como lo que un SUV a un minicoche con motor de moto.
#27 Bueno, muy optimista eres si crees que los plazos de los hitos en misiones espaciales se cumplen.
#27 Tranquilo que nos lo pondrán 24 horas al día todos los dias lo buenos que son y lo malo que es la Soyuz
#1 han dejado de comprar vuelos. Pero siguen teniendo varios programados.
#1 Hace poco hicieron la primera prueba real de la Dragon 2 "Vacia" por si acaso :troll:

pd: en brevex cuando termine el contrato con la agencia rusa EEUU mandará a todos sus astronautas por el servicio express barato de Elon. Que encima ha modificado la Dragon 2 de 7 personas de capacidad a 3 por deseo de la NASA... si la diñan que la diñen pocos :troll:
#21 ¿Y no podían meter 3 astronautas en la de 7? ¿Es que les molestaba ver las plazas vacías?
#32 A saber la Nasa en que piensa... son muy clasicos: De tres en tres :troll:
#32 Peso volumen...
#21 ¿Cuantos diñaron en el Challenger?. Espera que ya lo miro yo.

Siete en el Cahllenger y siete en el Columbia, si los mandan de tres en tres se pueden permitirse unos cuantos accidentes antes de lllegar a las cifras de los transbordadores espaciales pero la verdad es que no se puede hacer una tortilla sin romper huevos.
#44 Estamos hablando de capsulas, pero tú a lo tuyo :troll:
#21 Por ahí hay gente que se piensa que va a ser la jostia
#1 La NASA se tiró más de 30 años echando dinero en el el pozo sin fondo que era el programa del transbordador espacial, una nave increíble, pero carísima (y la menos segura que ha existido nunca) que drenaba los recursos de la agencia impidiendo el desarrollo de nuevos sistemas tripulados. No ha sido hasta que cancelaron el programa del transbordador que la NASA ha podido invertir en el desarrollo de cápsulas espaciales. Pero desde que se han puesto, y con la adición de iniciativas privadas como Space X y Blue Origin, el avance ha sido bastante intenso, dentro de poco van a haber disponibles más sistemas de lanzamiento tripulados que nunca.
#28 Lo cual dejaba claro los buran (dado que los cohetes criogénicos iban en el lanzador y mostraba el dispendio claramente)... En ambos casos un cohete capaz de poner 100 toneladas en órbita baja pero que solo puede poner 22-24 de carga útil porque el resto ha sido tirar el dinero para poner en órbita una cantidad inmensa de peso muerto.

UN lanzador superpesado para poner la misma carga que un ariane5 pero a un precio astronómicamente mayor

Se pensaba en la reutilización abarataría pero se gastaba demasiado... Los rusos tenían el spiral y otro programa diferente. Habían concluido que el transbordador americano era una ruina económica tal como estaba diseñado pero los militares dijeron "queremos lo mismo" porque pensaban que era un bombardero orbital... Y la fastidiaron bien...

Los cohetes de spaceX se ajustan de momento a la carga además de aprovechar la reutilización. Eso debería haber sido la linea inicial de trabajo y no lo que se ha hecho hasta ahora con las misiones tripuladas y cargas rutinarias a la estación y futuras verdaderas naves espaciales orbitantes. Es que
#1 ¿Y en qué nave van a subir exactamente, si no tienen ninguna propia?
#54 En la de elon musk.
Y como no está lista. Han cambiado el diseño.
Era de 7 plazas y ahora es de 3.
Asi si sale mal palman 3 en lugar de 7.
Pero te cuesta exactamente el doble poner a cada persona en el espacio.
Inaginate para poner 21 personas en el espacio en una nave eran 3 viajes y ahora tienen que hacer 7!!!!
#59 No, no está lista. No la han probado jamás con personas, si no voy mal la primera prueba con personas es el año que viene. Eso no es tener un modelo listo.
#54 Dragon 2, Starliner y Orión... En curso de pruebas para calificar su seguridad para llevar humanos todas
#88 Tú lo has dicho, en pruebas todas ellas. Que si salen bien, igual en 2-3 años ya funcionan de verdad.

A día de hoy, los únicos que suben gente son los rusos.

menéame