ACTUALIDAD, POLITICA Y SOCIEDAD

Bomba de tiempo en las calles de las principales ciudades de EE. UU

#10 Dime, Bonito: ¿es cierto o no que el capitalismo promueve la acumulación de la riqueza en unas pocas manos? La respuesta es fácil, un simple sí o no bastará.

Después, ¿recuerdas lo que los yankis llaman su "época dorada", esa en la que las familias tenían buenos sueldos, casa, coche, faldas plisadas, pasteles en las ventanas, etc.? Sí, hombre, los años 50-60. Igual es una casualidad que los impuestos a los más ricos en aquellos años fueran TREMEBUNDOS, con 25 tramos, muy progresivos, cargando mucho al que cobraba mucho y poco al que cobraba poco. Por ejemplo, 1964:

i.imgur.com/Xs67Oyc.jpg

Qué "casualidad" que, en esa suerte de capitalismo super-regulado e intervenido, en el que no se permitía hacer a los ricos lo que les daba la gana, la distribución de la riqueza fuera MUCHO más ecuánime de lo que es ahora:

yorokobu.es/wp-content/uploads/income-inequality-21.png

Fue llegar Reagan e irse todo a la mierda, con la desregulación absoluta, la falta de control de las transacciones financieras y bursátiles, el desmantelamiento del servicio de salud pública (que inició Nixon)…

En realidad, lo que hay ahora en Estados Unidos se parece más al Medievo que a otra cosa: unos MUY pocos tiene casi todo, y les dejan migajas al resto.

Y, sí, el comunismo, o la aplicación de mierda del comunismo (una dictadura disfrazada) que ha habido en los países que lo han aplicado ha sido una puta mierda. ¿Y qué? ¿Dos malos sistemas hacen uno bueno? ¿Que el capitalismo no sea tan malo como el comunismo (aunque va camino), hace que sea bueno? Hace que los salarios sean cada vez más bajos, hace que los trabajadores estén perdiendo cada vez más derechos, y que los más ricos acumulen cada vez más recursos, a base de ROBARLOS al resto de ciudadanos.

Sólo en los países que se le pone coto al capitalismo se producen avances sociales.
#13 #102 El reparto de riqueza no significa nada, excepto para los envidiosos.

Si la gente tiene lo básico para vivir y es libre de hacer negocios, tiene educación gratis y estado estable, da igual cuanto tenga tu amigo rico.

Y sí, hay muchos trabajadores que son pésimos administradores, pero lo peor ha sido el gobierno malgastando, que es básicamente lo contrario al libre mercado.

#15 ¿Cuentos chinos como el calentamiento global?

#21 En efecto, el capitalismo colectivista del estado es tan malo como el comunismo porque ambas ideologías colectivistas meten a millones de personas en contratos y consecuencias que ellos no han decidido. Es un mercado libre, pero solo para entidades poderosas, y no para individuos libres de elegir que comprar o vender.

#26 También puedes decir que la era científica lo corrobora. O la era donde ha habido menos guerras en toda la historia. O la era llena de medicinas innovadoras.

Es cuestión de perspectivas, y el marxismo tuvo mucho que ver ideologías colectivistas participantes en esas guerras mundiales.

#30 Sensacionalismo. Acá en EEUU tienes salud gratis y casa gratis y hasta comida gratis si no trabajas ni aportas, y te dan más mientras más hijos tengas. Algunos prefieren comprar drogas con las ayudas del estado y terminan en la calle, pero incluso en ese caso tienen más ayuda que en cualquier república bananera pro-marxista.

#36 ¿A que datos te refieres?

#96 Claro, modernizó países para poder esclavizar sus trabajadores más eficientemente y enriquecer al estado en lugar de enriquecer trabajadores.

¿Sabías que un trabajador en Cuba gana menos de 50$ al mes? Eso es un abuso, aunque le den todo gratis, porque todos reciben lo mismo aunque no trabajen y su trabajo está siendo recompensado con casi nada.
#111 Veo que no me respondes, como es habitual en ti. Por cierto:

"Si la gente tiene lo básico para vivir y es libre de hacer negocios, tiene educación gratis y estado estable…"

Ese es el problema: que esas circunstancias se dan porque se ha LUCHADO por ellas contra las élites económicas, y éstas hacen lo posible para que TODOS los servicios (sanidad, educación, etc.) sean privados, y el que no tenga dinero no se lo podrá permitir. Y como, al mismo tiempo, intentan pagar lo menos posible al trabajador, se llega a la figura del "trabajador pobre", que incluso trabajando más horas que un reloj, recibe un salario tan miserable que no le permite llegar a fin de mes.

Indignidad+miseria+injusticia… ¿Sigo sumando? :-P
#112 Estás asumiendo que lo público es bueno y lo privado es malo, cuando no necesariamente es así. No estoy contradiciéndote, pero tampoco estoy de acuerdo contigo porque todo depende del producto o servicio.

Considera lo siguiente:

Hay servicios colectivistas, como el ejército o la policía, que no pueden distribuirse por persona y por tanto deben ser públicos. Incluso esos servicios saben que es más eficiente delegar cosas a empresas privadas, ¿O acaso debería la policía crear sus propios automóbiles y uniformes? No tendría sentido, eso es mejor en lo privado, aunque el servicio provisto sea público.

Para que veas mi neutralidad al respecto, menciono que también hay servicios privados que deberían ser públicos, como la cablería y tuberías, pues no tiene sentido tener 5 tuberías para 5 empresas, por ejemplo, que hagan lo mismo.

Hay servicios individualizados que son mejor manejados por empresas privadas, y servicios colectivos que están mejor en manos del estado.

Una empresa privada que reduce costos para enriquecer a sus inversionistas no es menos ética que un estado que haga lo mismo para enriqueces a sus políticos, o peor, que desperdicie el dinero. No podemos asumir que las empresas o gobiernos son la respuesta porque ambos están manejados por personas, llenas de corrupción y egoísmo.
#113 Bla, bla, bla, bla, bla… pero sigues sin responder a la pregunta que te hice.
#111 "Claro, modernizó países para poder esclavizar sus trabajadores más eficientemente y enriquecer al estado en lugar de enriquecer trabajadores.

¿Sabías que un trabajador en Cuba gana menos de 50$ al mes? Eso es un abuso, aunque le den todo gratis, porque todos reciben lo mismo aunque no trabajen y su trabajo está siendo recompensado con casi nada. "


Enhorabuena. Has ganado el premio a cuñado de octubre.

El concepto del comunismo saco de la pobreza a millones de personas. Esto es un hecho.

Que tu confundas políticas de estados particulares (la URSS, por ejemplo) con lo mismo, es problema tuyo.

Cuba es un país que aplica políticas de economía capitalista de estado, casi fallido. Hasta España es más socialista que Cuba. Pero necesitas leer un poco más para aprender sobre esto y sobre economía.

Mientras tanto, en los países liberales la pobreza aumenta, por tanto, tampoco es la solución.

¡A tu cueva!
#114 ¡A tu cueva!

Creo que te refieres al gulag.

Los países Europeos occidentales llamados "comunistas" tienen tanto de comunistas como de fascistas. ¿No será el fascismo quien los hizo ricos, tal como la Alemania Nazi mientras duró dio buena vida a los Alemanes o Pinochet a los Chilenos?
#115 "Los países Europeos occidentales llamados "comunistas" tienen tanto de comunistas como de fascistas."

¿De que hablas? Primera noticia que tengo de que hay países europeos occidentales que les llaman comunistas. :shit:

¿No será el fascismo quien los hizo ricos, tal como la Alemania Nazi mientras duró dio buena vida a los Alemanes o Pinochet a los Chilenos?

La Alemania nazi no se hizo nunca rica. De hecho vivió a base de deuda y mucha mano de obra esclava, y dejó el país sucumbido en la pobreza tras la guerra. A muchos parece que se os olvida esto.

Pinochet aplico la doctrina del shock de Milton Friedman, un psicópata neo-liberal que no dudo ni un mínimo en aplicar el terorismo, la tortura y el asesinato selectivo para llevar las medidas económicas que proponía hasta sus últimas consecuencias. Estas consecuencias fueron miles de asesinatos, miles de desaparecidos, y dejar el país patas arriba. Tardó casi 20 años en recuperarse.

es.wikipedia.org/wiki/La_doctrina_del_shock
#117 Primera noticia que tengo de que hay países europeos occidentales que les llaman comunistas.

A los países nórdicos les dicen "verdaderos comunistas" por aquí o "prueba de que el comunismo funciona", pero en realidad son los países más liberales económicamente, por lo que alguien está equivocado.

La Alemania Nazi básicamente terminó con el desempleo y el abuso que tenían los países contra Alemania luego de la Primera Guerra Mundial.
¿No se acuerda de los inventos de los Nazis? csglobe.com/15-mind-blowing-technologies-invented-by-the-nazis/

Y Chile es el país más rico de Latinoamérica hoy día. Por algo será.
#15 La historia moderna es un cuento chino para la izquierda. No me sorprende; ustedes son quienes han tratado de cambiar la historia cuando les conviene.

#21 El socialismo es una mierda porque ha matado más que el Nazismo, y sin embargo lo siguen repartiendo como dulces.

Y sí, el capitalismo ha sido responsable de muchas muertes, pero tampoco pretende no serlo y crear el cielo en la tierra como los marxistas... que terminan creando el mismo infierno.

#30 Es cierto; EEUU tiene pobreza, a diferencia de los tiempos de Obama como bien dice #89, y a diferencia de los otros países ricos donde todo el mundo va a restaurantes finos y el gobierno paga porque todo se distribuye perfectamente. Si vamos a hablar de novelas, claro.

Es mejor hacer la muralla para evitar que tengamos más pobres y librar esos pobre inmigrantes de incluso mayor pobreza.

Espero que por eso apoyes a Trump, ¿Verdad?

#36 Son datos de los mismos records de los estados genocidas luego de caer. Tal vez tengas mejores referencias; ilumíname.

#84 Hay menos pobreza hoy que nunca, y el capitalismo es más común que nunca. Pero nada, el capitalismo es pobreza porque tu lo dices.

#96 Los que no mató vivieron muy bien, sí, en especial los miembros del partido.

#102 Si.
¿Es cierto que el marxismo implica acumular casi todo poder en unas pocas manos que podrían abusarlo? Una simple respuesta como sí o no es suficiente.
#123 Es muy divertido que si yo critico el capitalismo salvaje, que favorece la acumulación de la riqueza en unas pocas manos y una distribución de la riqueza muy desigual, tú me saques a colación el marxismo, como si yo estuviera a favor de él, cuando no es así.

Y como si no hubieran otras alternativas, como los sistemas social-demócratas de varios países del norte de Europa, con fuertes regulaciones bancarias y con impuestos elevados y progresivos, y un enorme afán de lucha por el bienestar social y contra la desigualdad:

www.eleconomista.es/economia/noticias/8973936/03/18/Suecia-quiere-volv

Justo lo contrario de lo que propugna el capitalismo salvaje que tú defiendes, con una desregulación bancaria y financiera que favorece que los que más tienen campen a sus anchas, con unos impuestos bajísimos sobre todo para los más ricos, ya que no hay progresividad, lo que favorece la acumulación de la riqueza y penaliza su distribución, lo que aumenta la desigualdad, y que promulga el individualismo y que cada uno se busque la vida, así que el que tiene dinero tiene sanidad y educación, y el que no, que se muera bajo un puente literalmente.
#123 Me gustaría que te extendieses un poco en eso que has dicho de que "la historia moderna es un cuento chino para la izquierda, han reescrito la historia cuando les conviene".
#126 Para empezar, genocidio de indios. No es cierto. La mayoría de ellos murieron por enfermedades o vendieron sus tierras por alcohol hasta que el gobierno federal les dio reservas. EEUU trato mejor a sus indígenas que casi cualquier otro imperio que lo antecedió y les dio más derechos que cualquier civilización, mientras los mismos indígenas americanos literalmente extinguieron pueblos enteros.

La izquierda dice todo lo contrario, ignorando la historia fuera de EEUU y la arqueología.
#127 ¿Me estás diciendo que el gobierno de EEUU nunca jamás abusó de los nativos de su territorio? ¿Nunca? ¿Ni un poco? ¿Ni forzándoles a desplazarse? ¿Quizás incumpliendo sus propios tratados? ¿O usando engaños y mentiras?
#128 No he dicho que el gobierno de EEUU no abusó de los nativos; hablo de genocidios sistemáticos que no existieron. Sí hubo nativos y colonos siendo asesinados por conflictos de guerra territorial, pero eso no es genocidio. y Creí haber sido claro, pero veo que no.

El punto es que puedes encontrar crímenes masivos en toda la historia y todo el mundo, pero la izquierda prefiere resaltar los de EEUU y suavizar los de, por ejemplo: los judíos que trajeron esclavos de África en barcos, o los Árabes que los atraparon y vendieron en el mercado de esclavos más grande que existió, o los nativos Africanos que vendieron a su propia gente.
#129 Venga, aceptamos barco y ahora los EEUU son unos santos que han respetado a los nativos de su territorio por que te ofende la palabra genocidio y se limitaron a engaños, desplazamientos, abusos y segragación.

¿Algún otro ejemplo de cómo los progres reescriben la historia?
Es por ver si tienes un ejemplo decente.
#102 Nadie está hablando de impuestos, pues diferentes capitalistas piensan ideas y ofrecen porcentajes totalmente diferentes.

Por otro lado, es curioso que uses como ejemplo esa época, pues cuando Trump la usa como ejemplo de época ideal los izquierdistas acusan que había más racismo y discriminación, por ejemplo. Trump trata de poner algunas ideas, incluso de izquierdas, que se implementaban en esa época pues Trump no es purista y es más populista.

Y sin embargo odian más a Trump que un político de derechas puramente capitalista y anti-impuestos.

Sólo en los países que se le pone coto al capitalismo se producen avances sociales.

Puedes decir lo mismo del socialismo, pues los marxistas dicen que los países de Escandinavia son socialistas, pero tienen de los mercados más libres, de manera que tienen tanto de comunismo como de fascismo, ¿no? ¿O acaso van a ser mil veces mejor con el comunismo soviético?

menéame