ACTUALIDAD, POLITICA Y SOCIEDAD

Ciudadanos: de la arrogancia al odio

#6 Estoy deacuerdo, pero... ¿acaso no hacen eso todos los partidos? y un caso muy claro es el ejemplo de Podemos que creó dos bandos enfrentados? "La gente" = los buenos, los honrados, los oprimidos los que representan todo lo bueno del ser humano... y "La casta" = la derechona, los empresarios, los corruptos, los opresores, los que representan todo lo negativo de la sociedad... Y por supuesto si les votas eres "gente" y si no les votas automaticamente eres "casta" o complice de la casta y los corruptos... asi suele comenzar el odio con los populismos, con el famoso "pueblo" y "el antipueblo".
#21 por favor no compares una ideologia social con una ideologia nacional, claro q hay buenos y malos, no me seas liberal y consideres que cualquiera pueda hacer lo que quiera independientemente de a quien perjidique por qie asi nos va con este capitalismo individualista.
#33 Cuando la finalidad de una ideologia social es precisamente dividir a la sociedad en "buenos" y "malos" es igual o mas dañina que los nacionalismos, y si combinamos ambas cosas el resultado suele terminar con autenticas tragedias sociales y políticas
#36 Si no tragas lo que deciden los de arriba sueles acabar mal o, en última instancia, masacrado. Esa es la única tragedia social que se produce.
#88 "Los de arriba" y "los de abajo" si es que todo el discurso se limita a diferenciar entre dos bandos ellos mismos (los buenos: el pueblo, la gente, los de abajo) y los otros (los malos: la casta, los empresarios, las elites)
#113 ¿Los que se llevan lo que no es suyo y los que no te gusta más?
#116 Si, esa es una buena opción pero no diferenciar a los que roban y a los que no roban por clases sociales o por ideologias, hay millonarios que roban, al igual que hay clase media y obrera que roba y hay gente de derechas que roba al igual que hay gente de izquierdas que roba, yo el cuento de nosotros somos los buenos, honestos e incorruptibles y el resto ladrones chorrizos y opresores no me lo trago.
#36 Cuando la finalidad de una ideología (el capitalismo) es crear clases sociales y privilegiar a una de ellas, sí se toma conciencia de clase es cuando existen tragedias, mientras los de las clases más favorecidas siguen creciendo y los de las desfavorecidas se aguantan, es cuando se vive en una "extraordinaria placidez".
#140 La finalidad del capitalismo es la libertad económica y la igualad de oportunidad, no de resultados. Por el contrario el socialismo se basa en el control ferreo de la economía por parte del estado y la igualdad artificial de resultados pero no de oportunidades... el resultado suele ser el que vemos en cada uno de los pisases donde se ha llevado a cabo este experimento... unas elites gobernantes millonarias y un pueblo sumido en la mas absoluta igualdad, no hay clases ya que los ricos huyen del país, la clase media desaparece... y como resultado todo el pueblo es pobre y dependiente del estado para el resto de su vida sin oportunidad de prosperar económicamente mas aya de conseguir su cajita del CLAP con su kilo de arroz y sus dos litros de leche.
#150 Por eso en el capitalismo del país más capitalista del mundo EEUU existen más de 50 millones que comen por qué les dan unos cheques (cartilla de racionamiento lo llaman en otros sitios), será que esos no tienen igualdad de oportunidades ó no se la merecen, ni Clap tienen, no lo podrían pagar... eso sí, las clases sociales que no pertenecen a esos 50 millones trabajan de esclavos, buscando las oportunidades que les tiran los más privilegiados para que les sigan produciendo...
#151 primero el país más capitalista del mundo es China concretamente la región de Hong Kong, si hablamos de libertad económica Estados Unidos estaría en un triste puesto 17, pero eso sí fíjate lo mal que se vive en Estados Unidos que es uno de los países que menos inmigrantes aportan en el mundo y uno de los países que más inmigrantes reciben todo el planeta yo siempre lo digo, la inmigración es el termómetro que mide la calidad de vida de un país porque nadie emigra para empeorar su calidad de vida.
#21 Me leíste el pensamiento, los primeros en hablar de "nosotros" y "ellos" fueron los de Podemos, Cs sólo se sumo al carro y lo hace mejor que ellos.
#21 La diferencia es que para Ciudadanos, 'españoles' son los del 'a por ellos' y 'antiespañoles' son todos los demás.
#129 Ya sabes lo que dicen, ellos "solo ven españoles", los nacionalismos incluyentes me parecen moralmente menos reprobables que los excluyentes, aunque ambos se basan en el "to pa mi".

menéame