EDICIóN GENERAL

Una menor de 15 años, herida grave en la cabeza por golpes de su exnovio

#296 El legislador entiende que en estas situaciones los derechos lesionado (el principio de inocencia) es un derecho de menor magnitud que el protegido, así que comentemos una pequeña injusticia para evitar una injusticia mayor.
Esto, en teoría, nunca se puede dar en ningún caso porque estaría invertida la carga de prueba y la justicia dejaría de ser garantista. Este es un sistema donde se prioriza el evitar que un inocente sea condenado aunque con ello culpables no cumplan su pena.
Por tanto, en derecho, nunca se puede juzgar a alguien por quien es si no por lo que hace. Es decir, la justicia ha de ser por acción y no por actor.

su apaleamiento tiene una componente racista o su asesinato una componente machista, les encalomamos el paquete completo.
En el caso de racismo no es así. Ya que se tiene que probar (ya ves tú) que la motivación es esa y es solo entonces cuando se condena como tal. Aplicar siempre y en cualquier caso no se evita ninguna injusticia mayor ya que todo se trata igual cuando no lo es y encima se crea una injusticia para el acusado ya que es juzgado de un crimen diferente. Decir que siempre y en cualquier caso es machismo es falso y no se rige ni por principios de lógica ni de justicia.
#297 Esto, en teoría, nunca se puede dar en ningún caso porque estaría invertida la carga de prueba y la justicia dejaría de ser garantista.

¿No existe el homicidio en grado de tentativa? ¿Cómo sabe el juez que quien dispara contra otra persona y la hiere realmente quería matar y ha fallado? ¿Cómo puedes demostrar que lo que se buscaba era matar y no hacer daño? :roll:
#298 Por la investigación que se hace y las pruebas. Te imaginas que todas las agresiones se juzgaran como intento de asesinato porque en algunos casos es así? No podemos saber que tenía pensado el agresor. Pues tomar todo como machismo es lo mismo. No hay una investigación, se cataloga como tal y ya.
#299 Por la investigación que se hace y las pruebas.

xD xD xD ¿Cómo pruebas que alguien que le ha metido a otra persona un tiro en una pierna realmente apuntaba ahí y no a la cabeza?

Te imaginas que todas las agresiones se juzgaran como intento de asesinato porque en algunos casos es así?

Todas las agresiones no, intelectual: todas las lesiones causadas con arma de fuego en las que, por el contexto social y penal ;) , se entiende que el objetivo era el homicidio.

Anda, deja de hacer el ridículo.
#300 Si es que eres tonto y encima presumes.

No hay contexto social en una prueba de balística ni en una investigación por homicidio porque ésta tiene que ser independiente de quienes son los implicados. Las pruebas pueden ser amenazas de muerte previas, intento de agresión anterior o posterior, etc. Eso son pruebas y hay que demostrarlas para condenar por tentativa de homicidio.

Yo creo que no entiendes lo que significa contexto y por eso lo metes ahí. No existe el concepto "contexto penal".
#301 ¿Qué pruebas de balística de dice que una bala que ha terminado en una pierna ha sido disparada con la intención de matar?

xD xD xD

Eso son pruebas y hay que demostrarlas para condenar por tentativa de homicidio.

Las pruebas no se demuestran, se demuestran (o prueban) los hechos. Esto te pasa por aprender derecho viendo a UTBH, se te saca de las cuatro tontás que te han repetido y no sabes ni construir frases con sentido gramatical.

Cuando dos pandilleros a bordo de una moto pasan delante de un pandillero rival al que no conocen de nada y con el que nunca han interaccionado y le tirotean con resultado de graves lesiones, ¿sólo pueden ser condenados por intento de homicidio? ¿Homicidio en grado de tentativa es sólo cuando te pillan que escribiste por WhatsApp a tu mamá "hoy llegaré tarde a cenar, me han programado un asesinato a las 11 y pico"?
#302 Según tu lógica todas las agresiones serían intentos de asesinato porque podrías matarlo de una mala hostia retrasao. Las pruebas hay que demostrarlas porque pueden ser pruebas falsas, que no son válidas o que son insuficientes. Tu nivel de derecho es de loro que repite las consignas que lees y oyes por ahí y ni te paras a pensar si tienen sentido o no. Pareces una groupie de 15 años defendiendo a su cantante favorito, solo te falta la cara pintada.

Bueno, a no ser que lo hagas a posta para intentar que te den paguita por discapacidad, si es así aunque no me parezca moral ni ético allá tú con tu paraplegia mental.

menéame