EDICIóN GENERAL

Una mujer se enfrenta a tres años de prisión por mantener relaciones sexuales consentidas con un menor en Gijón

#32 Ya pero la cuestión que marca la diferencia es que el chico dijo sí. Y no una sóla vez sino muchas.
Que lo que está en tela de juicio es que le faltaban tres meses para que ese sí tuviera valor de consentimiento a efectos penales.
Os encanta mezclar churras con merinas
#54 La cuestion que marca la diferencia es que el chicho es menor y no puede dar su consentimiento.

... la realización de actos de carácter sexual (no solo sexo sino también conversaciones/imágenes sexual) con menores de dieciséis años será considerada, en todo caso, como un hecho delictivo, salvo que se trate de relaciones consentidas con una persona próxima al menor por edad y grado de desarrollo o madurez. ... En el caso de los menores de edad –de menos de dieciocho años– pero mayores de dieciséis años, constituirá abuso sexual la realización de actos sexuales interviniendo engaño o abusando de una posición reconocida de confianza, autoridad o influencia sobre la víctima.
#58 Sí que puede dar su consentimiento y lo ha hecho.
Cómo ese consentimiento no es válido por eso se le imputa un delito.
"La Fiscalía asegura, en su escrito de calificación provisional de la causa, que en los encuentros sexuales no se empleó ni fuerza ni violencia y todos fueron consentidos por el menor."
Os empeñáis en retorcer los hechos para que encajen en vuestro relato.
#99 Da igual que hubiera consentimiento ya que como tiene menos de 16 años se considera que ese consentimiento está viciado.

Lo he explicado mejor en #202
#208 Estoy de acuerdo contigo y tu explicación en #202 es muy clara.
Le han aplicado el 183.1 y le piden tres años porque le aplican un eximente al tener diagnosticado un trastorno de personalidad límite.
Lo que yo niego es que se pueda considerar violación, porque que el consentimiento, penalmente, no tenga valor en los hechos probados ha de constar.
#267 Es que no la han condenado por violación (agresión sexual) ya que no ha habido ni fuerza ni intimidación, ha sido condenada por un delito de abusos sexuales a menores de 16 años.
#287 Exactamente. Pero yo ando aquí discutiendo con varios que dicen que debería ser condenada por violación y eso no tiene sentido.
#58 Puntualicemos que luego vienen los malentendidos, la cuestión que marca la diferencia es que es menor de 16 años.
Si llegan a pasar a Francia no hubiera sido delito ya que la edad de consentimiento allí está en los 15 años, y si se van a Alemania Italia o Portugal lo mismo ya que la edad de consentimiento en esos países es de 14 años.
#205 #207 En que país vives?
En que país a sucedido?

Cuando venga un machista diciéndote que en X país puedes pegar a la mujer si te apetece te parecerá una buena respuesta?

En Alemania puedes ir a la velocidad que quieras por la autopista, eso significa que puedo hacerlo aquí ?
Hasta hace 2 días en Islandia había una ley que permitía matar vascos, los podíamos matar en España?
#246 El chaval estaba a un par de meses y pico para cumplir los 16.
En un par de meses o tres ni en esas edades cambia tanto un cerebro. El chaval es el mismo ahora y hace unos meses cuando tuvo relaciones sexuales.
#247 Porque con 18 años puedes votar y con 17 no?
Porque con 18 años puedes beber alcohol y con 17 no?
Porque con 18 años puedes conducir y con 17 no?

Las leyes son las que son y son bastante claras, si tienes menos de 16 años es delito, como si le falta 1 día para cumplir los 16.
#54 el si no vale nada después de la denuncia, que implica un no posterior.

La diferencia es que no hay manifestaciones haciendo lobby.
#147 "el si no vale nada después de la denuncia, que implica un no posterior."
O sea que si tu mantienes relaciones sexuales consentidas con un mujer, (acreditadas, lo tienes grabado en vídeo y además lo aceptó ante notario) y luego ella tres meses después te denuncia por violación eres culpable.
¿Te das cuenta de la solemne chorrada que has escrito?
#155 bienvenido a España

menéame