EDICIóN GENERAL

Una mujer se enfrenta a tres años de prisión por mantener relaciones sexuales consentidas con un menor en Gijón

Supongo que tendremos todos los datos de la violadora para su escarnio público. Y que en breve el gobierno condenará estos hechos con firmeza.
#8 Creo que es estúpido llamarle así. Creí que más bien es un tema que no está correctamente valorado.
#22 pues así es como llaman a un tío de 30 años que se acuesta con una niña de quince.
#8 Lo peor es que probablemente no haya demasiados presiones para que esta mujer no vuelva a estar cerca de un niño nunca más.
#34 Esta mujer se ha liado con el chaval porque ha ligado, no quiere decir que esto vuelva a suceder fácilmente aunque ella quiera.
#93 jajaja. Claro. Tendria muchos problemas para encontrar chavales a los que follarse
#166 Pues no lo sé. No parece tan fácil. Además, ella buscaría unas circunstancias en las que nadie se enterara, y eso no siempre se encuentra.
#8 ¿Violadora? que parte de la frase "La Fiscalía asegura, en su escrito de calificación provisional de la causa, que en los encuentros sexuales no se empleó ni fuerza ni violencia y todos fueron consentidos por el menor."
Aquí el tema viene de 3 meses, los hechos ocurrieron en enero y el menor no cumplió los 16 hasta abril. Si se hubieran liado el mes pasado no habría reproche penal posible.
No estoy defendiendo lo que ha hecho esta mujer, la ley es la ley y hay que cumplirla, pero de ahí a llamarla violadora hay un trecho muy largo.
#53 Como llamarías tu a acostarte con alguien que no puede dar su consentimiento ?

Porque en este caso el chico es menor y no puede dar su consentimiento para tener relaciones sexuales.

La ley es la ley, y si te acuestan con alguien SIN su consentimiento eres un violador.
#63 Eso que dices es falso.
El menor sí puede dar su consentimiento y lo ha hecho. Que a efectos penales ese consentimiento no sea válido no significa que no exista. Por eso la propia fiscalía lo hace constar.
"La Fiscalía asegura, en su escrito de calificación provisional de la causa, que en los encuentros sexuales no se empleó ni fuerza ni violencia y todos fueron consentidos por el menor."
Os empeñáis en retorcer los hecho para que encajen en vuestro relato.
#94 El menor sí puede dar su consentimiento y lo ha hecho. Que a efectos penales ese consentimiento no sea válido no significa que no exista. Por eso la propia fiscalía lo hace constar.


De tus mismas palabras.

Es menor, su consentimiento no sirve o es que no lo entiendes ?

Tu te empeñas en blanquear unos hechos.

Una mujer se ha acostado con un niño que no puede legalmente consentir lo que estaba haciendo.
#186 Ejem! ¿He dicho yo que no haya cometido ningún delito?
Le piden 3 años de cárcel y eso porque le deben aplicar un eximente al tener diagnosticado un trastorno de personalidad límite.

Lo que no ha cometido es una violación os pongáis como os pongáis.
#63 Con la ley en la mano, abuso sexual ya que no ha habido ni fuerza ni intimidación.


Artículo 183 del CP
De los abusos y agresiones sexuales a menores de dieciséis años

1. El que realizare actos de carácter sexual con un menor de dieciséis años, será castigado como responsable de abuso sexual a un menor con la pena de prisión de dos a seis años.

2. Cuando los hechos se cometan empleando violencia o intimidación, el responsable será castigado por el delito de agresión sexual a un menor con la pena de cinco a diez años de prisión. Las mismas penas se impondrán cuando mediante violencia o intimidación compeliere a un menor de dieciséis años a participar en actos de naturaleza sexual con un tercero o a realizarlos sobre sí mismo.

3. Cuando el ataque consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado con la pena de prisión de ocho a doce años, en el caso del apartado 1, y con la pena de doce a quince años, en el caso del apartado 2.
#53 ¿No habíamos quedado en que todo abuso es violación?

Yo es que ya, me lío.

Pero, vamos, tú fiate de la noticia. La mujer acusada debe ser hermana del periodista, por lo menos. Toda la noticia está plagada de juicios y comentarios del periodista exculpandola: que si su voluntariedad está muy disminuida, que si el chaval consintió... Solo le falta decir que el chaval se lo pasó bomba
#77 ¿hermana del periodista? ¿lo de leer la noticia o al menos el comentario al que respondes como lo llevas?
"La Fiscalía asegura, en su escrito de calificación provisional de la causa, que en los encuentros sexuales no se empleó ni fuerza ni violencia y todos fueron consentidos por el menor."
No sé con quien habías quedado tú, pero conmigo seguro que no, que "todo abuso es violación". Y tampoco creo que eso lo haya dicho mucha gente, más allá de alguien imbécil. Tocarle las tetas a una mujer o la polla a un hombre sin su consentimiento es abuso, pero nunca violación.
Tienes una empanada mental considerable.
#89 Pues acabas de llamar imbécil a medio movimiento feminista y a un buen grupo de meneantes.

Pero bueno, no se sulfure, que no es para tanto... Solo le digo que no hace falta que el periodista (y muchos comentarios) se empeñen en exculpar a la presunta, insistiendo en su salud mental, en el consentimiento.. un delito es un delito
#271 Por supuesto saltarse un semáforo rojo mientras cruzan peatones es un delito.
Poner una bomba en una aglomeración de gente y matar a 20 personas es un delito.
Un delito es un delito.

Yo no he visto a nadie ni en menéame ni en ningún medio de comunicación decir que "todo abuso en violación"
Imagino que tendrás algún ejemplo a mano ¿no?
#89 por cierto, en este caso hubo relaciones sexuales completas.
#53 no es abuso es violación...como era aquello de que no es necesaria la violencia física para que sea una violación? O solo vale cuando es un tío?
#220 No tergiverses la idea.
Claro que no hace falta violencia física.
Si se te cuelan en tu casa 5 tipos de 2 metros de alto y 1 metro de ancho (de hombro a hombro) y te dicen que no te muevas mientras desvalijan tu casa ¿dirías que les has regalado tus cosas voluntariamente? No ha habido violencia, no te han puesto ni un dedo encima.
Reflexiona y luego me lo cuentas.
#268 que es lo que he tergiversado? Piensa un ejemplo coherente, y luego me lo cuentas.
#276 ¿Ejemplo coherente? el que te he puesto en mi anterior comentario:
"Si se te cuelan en tu casa 5 tipos de 2 metros de alto y 1 metro de ancho (de hombro a hombro) y te dicen que no te muevas mientras desvalijan tu casa ¿dirías que les has regalado tus cosas voluntariamente? No ha habido violencia, no te han puesto ni un dedo encima."
#282 Tu me has pedido un ejemplo y yo te pongo el que me parece.
Lo que ocurre es que ese ejemplo te deja con las vergüenzas al aire de lo inconsistente que es tu argumentación.

En #220 tu decías "no es abuso es violación...como era aquello de que no es necesaria la violencia física para que sea una violación? O solo vale cuando es un tío?"

En los dos casos que citas son abuso, por lo tanto van en contra de tu afirmación.
#8 En una violación no hay consentimiento. No has leído la noticia. incluso el propio chico lo deja muy claro, de hecho es su madre la que denuncia al enterarse, no la pareja.
Anda a cargar con tus cuñaladas.
#189 si no tiene edad para consentir es irrelevante que consienta...
Y los insultos te los metes por donde ya sabes.
#8 y no te olvides del hastag niunomas
#8 te he votado positivo sin querer, pero quiero que quede constancia que quería votarte negativo.

Tu comparación es horrible y absurda.

¿Para cuándo la posibilidad de corregir el voto?
#273 pos fale, votame negativo este si te hace feliz. Enga.
#275 perfecto, gracias.
#278 un placer hacer feliz con cosas simples...{hug}
#280 he pensado que tenía que votarte negativo a este también, puesto que yo lo que quería originalmente era ponerte un negativo. Si te he puesto un positivo por error, tengo que ponerte un negativo por dejar el contador en 0 otra vez, y otro negativo para ponerlo a -1, como yo quería.

Gracias por la comprensión.

menéame