EDICIóN GENERAL

Fue violación: el Supremo condena a los cinco miembros de la manada por agresión sexual

#36 Esperemos que después de la sentencia de hoy, parte del grupillo de fanboys de la manada se levante un día de cama y diga: "Coño, he dedicado varios meses a apoyar en redes sociales a un grupo de violadores, creo que ya es hora de empezar a cambiar algunas cosas en mi vida". No lo veo muy viable, pero estoy seguro de que la sociedad saldría ganando si por lo menos un par lo hiciesen.
#59 disculpa, pero es que hasta hoy no se les ha podido llamar violadores.
A los que tu llamas fanboys de la manada yo los llamo fanboys de la presunción de la inocencia.
Repito, hasta hoy,toda aquella persona que con una condena en firme por violacion les sigue defendiendo si que puede tener un problema en su cabeza.
#85 Amos a ver: sí, se les podía llamar violadores, porque aunque jurídicamente no entra en el tipo, en lenguaje no técnico eso es una violación. De la misma forma que podemos decir que nos han robado el móvil sin que nadie nos reproche "Esto, no, ha sido un hurto de bien mueble". O podemos decir que alguien torturó a otra persona sin que nos salga alguien: "Jurídicamente, la tortura sólo la pueden cometer agentes de la autoridad".

Hay que separar el argot del lenguaje no técnico.
#85 Aparte de lo que dice #92, que lo ha aclarado mejor de lo que podría haberlo hecho yo, nunca conseguiré encontrar "fanboys de la presunción de inocencia" en personas que hablan de conspiraciones, feminazis, chicas con ganas de llamar la atención, jueces comprados, etc. En todo caso, el que en su momento dijese: "Es un caso complicado, tenemos que esperar a ver como se lo toman los diferentes tribunales" puede sentirse en paz consigo mismo; sin embargo, aquellos que acusaron a la víctima de querer tapar una orgía simulando una volación, y con la connivencia de grupos radicales feministas, deberán recapacitar sobre lo que han dicho y hecho durante todos estos meses.
#133 Los que dicen eso, paradójicamente, no respetan su perspectiva de la presunción de inocencia al acusar a la chica de falso testimonio...
#92 si, tienes razón, no lo había visto desde ese punto de vista.
#291 Claro, eso es lo que digo en ese comentario o en #92 o en #150 . Que no nos volvamos locos porque está bien decir que antes también era violación.

Le predicas al cura :-D
#92 Es curioso lo puntillosos que se ponen cuando les interesa y lo burdos que son el resto del tiempo, incluidos los casos en los que los agresores son del color de piel/etnia/religión que no les gusta.
#17 No deberías criticar las mentiras y la desinformación después de la que has soltado en el comentario #6.

Por otra parte, tal y como dice #92, nadie salvo los jueces, abogados y en general la gente del mundillo de la Justicia, utiliza los términos y el argot propios de la Justicia, así que si la prensa no es especializada sino de masas tendrá que usar el lenguaje coloquial y no el otro.
#92 No estoy de acuerdo con lo que acabas de decir.
Una cosa es decir que me han robado el móvil y otra muy diferente es acusar a alguien de haberlo hecho no teniendo pruebas de que eso sea cierto, al igual que no tenemos pruebas de lo ocurrido hace tres años en ese portal en Pamplona ya que como es lógico solo las tienen las personas relacionadas con este caso.

Según lo que dices, si por ejemplo un vecino me graba robando coches y me denuncia, el resto del país puede llamarme ladrón, criminalizándome aún sin sin haber visto las grabaciones donde salgo robando coches, sin realmente saber si lo que dice mi vecino es o no verdad, ya que en un lenguaje no técnico eso es un robo.
Repito, sin más pruebas que la del denunciante diciendo que soy un ladrón y que ha aportado unas pruebas que solo las han podido ver las partes relacionadas con el caso.

Una cosa es una opinión, "Yo creo que por esto, esto y esto es o no un ladrón" y otra muy diferente una acusación sin fundamento, "Es un maldito ladrón de mierda, ójala se pudra en la cárcel"
#410 Me temo que no te sigo, la verdad. Me refiero a que sí se les podía llamar violadores porque hubo dos sentencias que los condenaron por abuso sexual, a eso voy. No estoy hablando del momento anterior.
#411 Pensaba que estabas hablando del momento anterior a la primera sentencia.
De todas formas una vez dictada sentencia al no ser esta en firme ya que fueron recurridas por ambas partes siguen sin ser culpables de nada y la sociedad no tendría que acusar a nadie que aún no es culpable y más sin tener conocimiento alguno de las pruebas aportadas, una denuncia no supone prueba alguna.

Una cosa es una opinión y otra muy diferente una acusación.
Yo puedo creer que son culpables o inocentes por tal y tal causa, seguramente la mayoría infundadas; pero eso no me da derecho a acusar directamente a nadie ya que posiblemente esté equivocado al no haber tenido parte en el proceso judicial y no tener conocimiento alguno de los pormenores del caso.
#426 Una vez dictada sentencia es perfectamente asumible llamarlos violadores. No nos hagamos tampoco pajas a mano cambiada con la presunción de inocencia.
#59 En absoluto. Lo que harán es lloriquear y recurrir al clásico victimismo que tan bien han adoptado, al mismo tiempo que llaman "NPCs" a los que no son de "los suyos" y poner "honk honk" por la sociedad progre y políticamente correcta que ha tenido la desfachatez de condenar no una, no dos, sino tres veces a las pobres chavales de la manada.

menéame