EDICIóN GENERAL

El director de la DGT dice que España "haría el ridículo" si se anula ahora Madrid Central

#19 Lo que quieras, pero Madrid Central es el camino a seguir y no hacerlo sólo va a producir contaminación, enfermos y multazos de Europa.
#21 "es el camino a seguir" por Dios espero que no, es una chapucilla, quizá con alguna pequeña utilidad ecológica, local más que nada y con más ideología que mejora real.

Si queremos mejorar ecologicamente, puedes hacer todos los "Madrid centrales" que quieras que no se va a notar apenas nada ecologicamente hablando.

Que es un primer, o segundo, paso de otras muchísimas medidas a aplicar. Quizá, pero entonces, por favor, que me expliquen el plan completo en lugar de ir vendiendomelo en fascículos coleccionables y que actuen como politicos(unos y otros) y se pongan de acuerdo para no dar bandazos.
#22 ¿Sabes que las grandes capitales en Europa ya tienen zonas de exclusión de vehículos y que son bastante más grandes que la de Madrid?
#26 Si, ¿pero exactamente en que desmonta esto lo que yo he dicho?
#38 jeje, dejale que argumente a ver que tal se le da...
#38 Es la regla número uno del cuñadismo ilustrado: qué sabrán los gestores de las grandes capitales europeas si yo tengo claro que mi coche contamina mucho menos de lo que dicen esos listos con batas que hacen estudios.
#54 otro: goto #30
#30 ¿En todo?
#72 como no argumentes más...
#73 Si no entiendes que desterrar los coches del centro de las ciudades es tendencia porque los niveles de contaminación se hacen insoportables no es cosa mía.
Y tarde o temprano llegará una directiva de la UE que nos meterá en cintura haciendo que estas zonas tengan que existir en todas las ciudades con más de X habitantes.
#73 monta el escape de un coche hasta tu habitación y tendras tus argumentos.
#26 De echo, la de Madrid es muy pequeña, casi simbólica. En media Alemania, simplemente no entras al centro de la mayoría de las ciudades, ni circulas por carreteras calificadas de ecológicas.
#22 La alternativa a Madrid Central es... ninguna, de momento.

Han dicho que lo van a quitar sin tener ninguna otra alternativa sobre la mesa. Las cuatro zonas de prioridad residencial a las que sustituyó. Intuyo que el cambio na va a ser inmediato. Es más, creo que puede más la opinión de los amiguetes a los que se concedió los aparcamientos a los que Madrid Central está arruinando que a ningún otro criterio.

No hay ningún debate.
- ¿Nos da la suma en el pleno?
- Si.
- ¡Pues lo quitamos!
- ¡Eso! ¡Qué se jodan!

Y esta es la forma del PP de hacer las cosas. Y las van hacer así en todo lo que C's y Vox estén de acuerdo con ellos. En todo lo demás va a haber bloqueo porque son incapaces de llegar a acuerdos con gente que piensa distinto.
#32 "La alternativa a Madrid Central es... ninguna, de momento" Alguna habrá y sino seguro que las mejores mentes pensantes del mundo reunidas consiguen alguna mejor, seguro, seguro.

"No hay ningún debate." Pero OjO, y te aseguro que no soy precisamente amigo del PP, ninguno, o casi, de los partidos politicos españoles se preocupa lo más minimo de consensuar nada importante y cuando alguno lo intenta suele además acabar mal la cosa... Esa es mi crítica al respecto. (y en esto los del PP son de los peorcitos, si, pero ni de lejos los únicos)
#36 Has oído alguna otra alternativa a Madrid central ¿Distinta de volver a implantar las cuatro zonas de prioridad residencial*?

No, porque no la tienen y no la necesitan. Han dicho que "no funciona" y es mentira. Funciona pero no es la panacea. Lo quitan sin tener algo mejor y pretenden volver a algo que es peor o quitarlo sin más. Durante la legislatura anterior no propusieron ninguna alternativa a Madrid Central, excepto no hacer nada.

La única alternativa que se me ocurre a Madrid Central es una prohibición aún más estricta, y mira que he vivido en Madrid los priemros 32 años de mi vida, pero no hay nada que hacer. O restringes tráfico o estás jodido. Y si no obligas a la gente a que cambie de vehículo no lo va a hacer, al igual que si no obligas a los fabricantes o ofrecer modelos más amistosos con el medio ambiente tampoco lo hacen.

Otra cosa es que lo de las pegatinas por tipo y año de fabricación en lugar de por emisiones reales que emita el vehículo esté muy mal, llegando al ridículo de que un SUV híbrido que seguro que va a consumir más por término medio que un coche más pequeño se vea menos afectado por las restricciones.


* Las zonas de prioridad residencial seguramente no estarán listas para cuando deje de funcionar Madrid Central.
#56 ¿Has leído el punto "c" de #19 donde digo lo mismo que tus dos primeros parrafos(o casi)?

Por lo demás estas dandome la razón a lo que digo, con otras palabras. Y alguna que te matizaria(y tú a mi), por ejemplo:
"Y si no obligas a la gente a que cambie de vehículo no lo va a hacer" OjO con que vehículo y cambios promueves, cambiar a eléctricos de 600km de autonomía(con la tecnología actual) y 2 Toneladas de peso NO parece tampoco solución a nada. (y menos a 100mil euros la unidad)
#32 Pues claro, la naturaleza tiene la misma consideración que la clase baja pues también existe para limpiarse el culofino
#22 cuanto más restrinjas el acceso más aumentas las densidad de población y más rentable es el transporte público. En eso se nota, así como subida de alquileres y demanda de vivienda.
Madrid, zona metropolitana, no va a llegar a los 8 millones de habitantes con el mismo número de coches por habitante que ahora.
#52 "subida de alquileres y demanda de vivienda." entiendo que dices eso como algo negativo, ¿no?

"más rentable es el transporte público" ya he dicho que puede ser un primer paso a otros tantos, claro, pero lo dicho: Que me expliquen el plan y lo criticaré o me gustará o me gustará a medias etc. Pero que "no me lo vendan por fasciculos" o quizá no hay plan...

Aún así, los cambios han de ir más allá, sino mira que pasa en Madrid o BCN con el transporte público cuando "todos" accedemos y salimos en un margen de 2h de diferencia(ir y volver del trabajo), y llega un momento que la rentabilidad y servicio bajan en picado por aglomeración.

La ecología no se "solventa" con parchecitos, así no vamos a ningún lado.
#53 no, no es algo negativo, es lo habitual de paso de ciudad a metrópolis, la cuestión es como corriges eso, al modo Singapur o no haces nada, a modo Tokio y otras ciudades.
No hacer nada es quedar como Manila o el Cairo, con competencia de ciudades cercanas creando satélites de atascos y contaminación, pero sobre todo atascos.
#104 habitual no es incompatible con negativo.

A mi me parece negativo claramente...
#127 depende de si se construye o no. Si no aumenta de precio no hay interés en construir más y ganar densidad.
#22 Pero de qué madriguera sales? se está haciendo ya en todas las grandes ciudades de Europa con éxito.
#22 Lo que tú comentas es la mítica perogrullada neoliberal carente de fondo: "A mí o me solucionas lo de la contaminación completamente YA o me dejas seguir contaminando como hasta ahora". Madrid Central puede ser o no el camino, pero ni tú ni el PP, Cs o VOX tiene ninguna alternativa al respecto, y hasta que la derecha sea capaz de proponer una alternativa viable lo lógico es seguir con algo que aunque tenga un efecto mínimo, cambie las cosas.

Porque sí, que está muy bien eso de decir que a mí el gobierno no me tiene que obligar a usar vehículos menos contaminantes o a usar el transporte público, pero es que después los mismos que decís que no se metan en vuestras vidas sois los que les pedís que solucionen los problemas de salud derivados de vuestros hábitos de desplazamiento, y además le pedís que le pongan solución sin que os suban los impuestos u os impongan normativas.
#83
"efecto mínimo, cambie las cosas" Pues no, si tiene un efecto mínimo y no cambia nada a nivel global y causa problemas y especialmente a algunos de los más pobres de la zona, mejor no lo apliques busca otra que sea mas efectiva y justa, que seguro la encuentras, aunque quizá esa no quieres aplicarla por el motivo que sea(por ejemplo porque quizá no te reeligen, y este es un problema que ya nombraba Asimov en uno de sus libros, no es un problema nuevo).

en el ultimo parrafo vuelves a poner en mi boca palabras que no he dicho.

Y no, hacer algo por hacerlo si no se consigue nada, no vale la pena, si hay que arreglar algo, que hay que hacerlo, arreglemoslo o demos pasos hacia allí con un buen plan (aunque el plan no sea completo aún), Pero tomar medidas injustas que no consiguen apenas nada(y pueden hasta empeorar la situación) y venderlo como ecologismo, suena muy bonito pero no es real ni yo lo apoyaré.
#85 Tu discurso es: yo quiero conducir con lo que quiera, a la hora que quiera y como me salga de los cojones, sin más. Por eso dices que Madrid central no tiene efecto y tu listas de alternativas para afrontar el problema de la comunicación no existe. Cuando comparas un plan que no existe con uno que sí, invariablemente sucede que el plan imaginario es siempre más completo que el real, porque como ese no existe, pasa a ser perfecto.

Tu argumentario es la base del neoliberalismo (Déjame hacer lo que quiera y ya miraré yo si contamino), pero lo justo, siendo consecuentes con ese discurso, es asumir que las enfermedades provocadas por esa contaminación, que no se va atajar a corto plazo, no deberían ser motivo de queja: si quieres conducir como te sale de los cojones por toda la ciudad acepta los problemas de salud derivados de tus hábitos. Al final es lo mismo que el fumador que se queja de que le suban los impuestos del tabaco pero después acude a la seguridad social para ver si le curan el cáncer de pulmón. La inacción nunca es una alternativa, es cuñadismo.
#92 "yo quiero conducir con lo que quiera, a la hora que quiera y como me salga de los cojones"
Ojalá, querer lo quiero y otras tantas cosas, querer no es malo, pero SI HAY MAS en mi discurso y entiendo que eso puede no ser viable y hay que tomar medidas, lo que pido son medidas JUSTAS y EFICACES en lugar de parches cutres y nada eficaces en la realidad y añadiendo la barbaridad de promover algo que jode a los demás, mientras lo que es mi responsabilidad lo "trampeo" o retraso o ignoro o incluso promuevo actitudes contrarias.

"listas de alternativas para afrontar el problema de la comunicación no existe"
Siempre es más fácil criticar que aportar ideas nuevas, SI(lo digo por mi mismo, y por todos) pero eso no hace a la crítica errónea, y si yo fuera responsable o tuviera poder directo te aseguro que ideas tengo muchas al respecto, aunque quizá no gustarían demasiado y me despedirían por puto ecologista radical curiosamente...

Yo no he comparado ningún plan, he dicho que NO HAY PLAN o NO SE NOS HA COMUNICADO.

que pesadito con el neoliberalismo... además que esto está argumentado fatal:
"si quieres conducir como te sale de los cojones por toda la ciudad acepta los problemas de salud derivados de tus hábitos. "

Sería más bien paga a los demás lo que les causes, porque si por contaminar solo se paga el daño causado a uno mismo la jodimos... ¿de verdad tengo que argumentar por tí la respuesta?

Por lo mismo el ejemplo del tabaco no me parece acertado...

"La inacción nunca es una alternativa" Pues a mi me parece peor actuar sin medir las consecuencias de tu actuación y sin hacerte responsable que la innacción ante el mismo problema. Si no actuas otro puede actuar, si actuas mal quizá jodes la iniciativa de quien quería actuar. Este es un gran ejemplo.
#94 Nuevamente tu mensaje lo que dice es: Quiero conducir como me salga los cojones por donde me salga de los cojones y no aceptaré una medida que no suponga la completa desaparición de la contaminación de Madrid sin que yo deje de conducir cuando me salga de los cojones por donde me salga de os cojones. Es triste, pero tu discurso no tiene mayor recorrido que el que llega a un bar y dice que los límites de velocidad son una tontería porque él a 200 es más seguro que un novato a 80. Si no tienes alternativas no puedes proponer la inacción, a menos que te parezca que la contaminación es un problema inexistente, en cuyo caso no deberáis quejarte después cuando te venga alguna enfermedad respiratoria. Pero ambos sabemos que no vas a hacerlo.

Y no, tranquilo, no van a despedir por ecologista a un tío que quiere conducir como le sale de los cojones a la hora que le sale de los cojones, xD.
#111 creo que ya lo respondí en #94

Siempre es más fácil criticar que aportar ideas nuevas, SI(lo digo por mi mismo, y por todos) pero eso no hace a la crítica errónea, y si yo fuera responsable o tuviera poder directo te aseguro que ideas tengo muchas al respecto, aunque quizá no gustarían demasiado y me despedirían por puto ecologista radical curiosamente...

Y añado:
Obviamente las ideas que puedes aplicar dependen mucho del poder/influencia/ámbito que tienes, no aplicaría lo mismo si fuera "presidente del mundo" que "presidente de la comunidad de vecinos".
A nivel global: Encarecer enormemente cualquier materia prima que contamine o que se agote con relativa facilidad, por ejemplo el petroleo. pero no un 5 o un 10%, sino un 1000% por ejemplo.

Como país individual no puedes hacer eso o te condenas por falta de competencia, así que te toca convencer a otros y tomar otras medidas menos leivas para tu economia.

pero, y es uno de los motivos que no las dé, además de que no me creo tan listo como para tener las soluciones que otros no encuentran, es muy fácil proponer medidas desde el sofá, acometerlas no lo és, para nada. Pero como digo, eso no invalida la crítica, que además ya he matizado mucho en otras respuestas: Madrid central(y lo de otras ciudades) es una mierda, he dicho, y mantengo, pero quizá una mierda necesaria o una mierda que es el primer paso de algo mayor, etc...

menéame