EDICIóN GENERAL

Portugal limita el precio del alquiler a 675 euros para la clase media [GL]

#1 Todos los que aplauden esta medida, en unos anyos veran como no era tan buena idea.
#26 en unos años lo comentamos. Apúntatelo en el google calendar.
#28 yo soy el primero que me apuntaría a la bajada de precios de alquiler. El problema es que este tipo de medidas no suelen funcionar y no creo que esta vez sea la excepción.
Regular los precios en un mercado libre como el nuestro es estupido. ¿Os parecería igual de bien que obligaran no cobrar más de 3€ por un cubata? Seguro que si... después veríais como la mayoría de bares con terraza y ambiente chulo que nos gusta ir no podrían pagar los gastos y acabaríamos bebiendo cubatas de 3€ en cualquier bar de barrio sucio y descuidado. El mercado debe regularse solo y debemos decidir los consumidores lo que queremos pagar o no.
Esta manera de regular provocará:
1- que los propietarios no gasten 1€ en mejorar nada de la vivienda.
2- que intenten cobrar en negro siempre que puedan.
3- que no declaren el alquiler para evitar este tope y dejen de pagar impuestos.
4- que muchos decidan vender y aunque provocará una bajada de precios veríamos hipotecarse nuevamente a mucha gente que no debería hacerlo. Beneficio para los bancos nuevamente.

Si se quiere bajar los precios lo que debemos hacer es construir obra nueva de protección oficial y alquilarla a precios bajos. Competir con el mercado con recursos propios que para eso pagamos los impuestos. En vez de eso gastan en otras cosas y piensas que regulando de esta manera van a conseguir algo. Veremos qué pasa en Portugal porque los de aquí van con ideas parecidas.
#178 Estoy en parte de acuerdo contigo, aunque yo añadiría gravar la vivienda desocupada y fuera de mercado y que además este gravamen tuviera un crecimiento exponencial dependiendo de si tienes 4, 10 o 100 viviendas inutilizadas.
#178 En un mercado globalizado la autoregulacion no funciona. Se ha demostrado ya varias veces. Cuando llega a regularse los Portugueses viven bajo puentes y las capitales son parques tematicos. No todo es mercantilizable y en nuestro caso hay una constitucion q dice cosas al respecto.

Quizas esto fracase y habra q seguir buscando la solucion.
#178 El mercado puede que se regule solo con productos que no sean de primera necesidad. Cuando se trata de algo como la vivienda, cuya demanda no puede bajar, el precio sube hasta que no puede pagarse y hay una crisis.
No es como si no hubiese pasado antes.
Lo del libre mercado está muy bien para, como tu dices, los cubatas o para los teléfonos móviles.
#178 Un bien básico vs Cubatas

Gran analisis
#178 No compares un techo donde vivir con cubatas.
#178 Pagar 3'5 por un cubata equivaldría a pagar 300 euros por un piso, no manipules..

Los puntos:
1- La competitividad del mercado seguirá estando ahí
2- Por que tú lo digas
3- Es lo mimo que 2
4- Exageras que flipas
NO FUNCIONA, como bien explica #178

Ademas, añado, en un mismo edificio puede haber 2 pisos iguales, pero uno tiene 100mil euros en reformas, el otro 0 euros, es justo que se alquilen por el mismo precio? NO, no lo es,
Podemos extenderlo a todo, economia dirigida, el estado diciendole a los particulares por cuanto y que condiciones de precios maximos; esto llevara consigo mercado en negro claramente, que evita que se lo alquile a 600 euros al primero que me de 2000 mil euros en negro por adelantando?.
Imaginad el escenario, un piso que antes era de 1000 euros, y ahora por ley tiene que ser a 800, pues evidentemente va a tener mucha demanda, mucha gente va a querer ese piso, quien se va a quedar fuera? los que esten en peores condiciones, y los que menos paguen en negro, si antes se alquilaba por 1mil euros, y ahora me obligan a 800, tened por seguro que habra gente que pague bastante en negro para poder quedarse con ese piso, como se evita eso???? ademas, tiene riesgo 0 para el propietario, o me das por adelantado X o no te lo alquilo.
Aparte que no se van a gastar un duro en reformas, ni nada parecido, con la perdida de empleo que eso va a ocasionar, para que gastar en algo si tengo limitado el precio por arriba, gaste lo que gaste el precio de alquiler es el mismo???
APARTE de lo que implica para futuros proyectos urbanisticos, y que cambia con efecto retroactivo las normas para propietarios recientes, y que no es justo que el estado se entrometa en temas entre particulares.
Y como no funciona, y no somos los 1os en nada, esto ya ha pasado, y NO FUNCIONA:
www.businessinsider.com/does-rent-control-work-no-it-actually-increase
fee.org/articles/the-case-against-rent-control/
freakonomics.com/podcast/rent-control/
www.bloomberg.com/opinion/articles/2018-01-18/yup-rent-control-does-mo
www.forbes.com/sites/forbesrealestatecouncil/2019/04/11/why-rent-contr

Y SI NO FUNCIONA, por que lo hacen??? los politicos son tontos? no leen estudios? no se informan? no leen lo que ha pasado en otros sitios? CLARO QUE LO HACEN, pero "politicamente", cuela, da buena imagen politica, hace que la plebe piense que los politicos estan actuando, que estan tomando medidas, que les preocupa.

PERO No funciona y no puede funcionar, las variables que fijan el precio de un piso son muchisimas, y limitarlo es hacer una tabla rasa que debe ser incluso inconstitucional, como ha pasado en alemania:
www.theguardian.com/world/2017/sep/20/german-rent-control-law-violates
#34 goto #178 and goto #242
#178 Otro con la patranha del libremercado
#178 Ya, pero es que el mercado no es tan libre como parece. Piensa que medidas como esta contra quien van dirigidas principalmente son los fondos de inversión buitres que adquieren viviendas y cuya finalidad principal es sacarles beneficio bien sea vendiéndolas o mejor aún, alquilándolas. Y como las adquieren en grandes cantidades pueden "controlar" el precio de mercado.

Si limitas el precio máximo del alquiler quizás consigas que los fondos buitre vean que la inversión inmobiliaria ya no les es rentable y se vayan a otra cosa. Y si se van a otra cosa entonces ya tendríamos un libre mercado más real que probablemente volvería por sí solo a unos precios más razonables.
#178 Un cubata no es un bien de primera necesidad, no necesita regularse. Partiendo de algo tan ridículo es dificil tomar en serio el resto del comentario.

"El mercado debe regularse solo" sí, como ahora, y nos va de puta madre.
#178 Comparar cubatas con vivienda.... Ummm tienes que esforzarte más.

1- que los propietarios no gasten 1€ en mejorar nada de la vivienda.
2- que intenten cobrar en negro siempre que puedan.
3- que no declaren el alquiler para evitar este tope y dejen de pagar impuestos.
4- que muchos decidan vender y aunque provocará una bajada de precios veríamos hipotecarse nuevamente a mucha gente que no debería hacerlo. Beneficio para los bancos nuevamente.


1- Pues que todo los que inviertan sea desgravable en su declaración de la renta. Incluso superando el límite del precio del alquiler.
2-3 Vaya, pues que se persiga. Como si ahora no se alquilara sin declarar ingresos...
4- Precisamente una de las cosas que pretende esta medida es mirar de socavar el potencial especulatorio de un bien básico como la vivienda.

Hay una cosa que os dejáis los críticos con esta medida, es qué pasa con los inquilinos que incumplen sus obligaciones fundamentales como tales: cuidado de la vivienda, pago del alquiler, etc... ¿Cómo se penaliza a esta gente, si los precios están limitados? (por mucho de que 1 a 675€ haya margen para subir precio) . Pero este problema, que seguro que puede tener solución, también sucede en gran parte ahora, dado que la ley protege poco al propietario (por mucho que se haya mejorado en los casos extremos) .
#178
1- que los propietarios no gasten 1€ en mejorar nada de la vivienda.
Acepto este punto. Ya apareceran soluciones
2- que intenten cobrar en negro siempre que puedan.
Se denuncia, les empapelan y aprenden para la proxima
3- que no declaren el alquiler para evitar este tope y dejen de pagar impuestos.
Hacienda les detecta , les empapelan y aprenden la leccion
4- que muchos decidan vender y aunque provocará una bajada de precios veríamos hipotecarse nuevamente a mucha gente que no debería hacerlo. Beneficio para los bancos nuevamente.
Se hipoteca a quien el banco permite hipotecarse. Poco o nada tiene que ver esto con la limitación de los precios del alquiler

Eso si, totalmente de acuerdo con lo de construir obra nueva para competir con el mercado.
#178 Si se quiere bajar los precios lo que debemos hacer es construir obra nueva de protección oficial y alquilarla a precios bajos. Competir con el mercado con recursos propios que para eso pagamos los impuestos.

Sin olvidar incluir una cláusula que prohíba a los alcaldes (y alcaldesas) vender esas viviendas a fondos buitre, inmobiliarias y particulares con mucho dinero, bajo ningún concepto!! sin apartados de esos interpretables que hablan de la posibilidad de enajenar esas viviendas por motivos de bien común (que no suele coincidir con el bien común de los que tienen que acogerse a ese tipo de alquileres) o de fuerza mayor. Porque lo que se construye con los recursos comunes (aportados mediante impuestos o por plusvalías de la venta de terrenos municipales a empresas privadas).

O nos encontraremos con casos similares al de Madrid...
#178 "este tipo de medidas no suelen funcionar" ¿casos?
#178 Es que no quieren ponerlo a 150€ hablamos de 675€, si hoy esas terrazas molonas de las que hablas tienen los cubatas a 10€ y el año que viene las suben a 40€, segun tu si las bajan a 15€ tienen que cerrar el negocio, ¡ si las has estado vendiendo a 10€ durante años y ganando dinero! ahora de pronto 15€ no es rentable? que las vendes a 40€ o nada? Pues no tiene sentido, pura avaricia.

675€ me parece un precio justo para un piso normalito, bueno me parece caro, llevo 10 años de alquiler y los precios que he pagado han sido 380 (recibiendo la ayuda del gobierno así que se me quedaba en unos 180€) , 425 y 450 (sin ponerles una pistola en la cabeza a los propietarios, imagino que les ha sido rentable), ahora por mi zona casi nada baja de 700€

PD: Sé que esta noticia se ha desmentido
#28 Remind me on 12/06/2021!

Ah no, que esto no es reddit.
#26 ¿Por qué crees eso? Pregunto.
#34 porque los propietarios reducirán la oferta obviamente.
#41 Pues que la reduzcan, los rentintas verán mermados sus beneficios.
#41 entonces unos cuántos pocos tendrán su vivienda alquilada e ingresando 700 € al mes y el resto su vivienda vacía y con 0 € al mes
#41 el mismo cuento que con el empleo y el SMI... Lo que pasará es que los propietarios dejarán de ver tan atractivo alimentar la burbuja inmobiliaria.
#41 cuando dices los propietarios, ¿a quién te refieres?
#41 A la vez pones impuestos para la vivienda vacia y o venden o alquilan.
Asi no se especula con un bien de primera necesidad.
#34 porque los trabajadores no pararán de llegar con esa medida. Ni los turistas tampoco. Si acaso aumentará la presión de ellos queriendo acceder al mantener precios artificialmente bajos.

Y por otro lado, a los promotores de vivienda, no les parecerá tan atractivo construir nuevas viviendas.

No digo que no vaya a funcionar (tampoco vi detalles de qué y cómo lo implementan) pero si no funcionara supongo que sería por esas razones
#26
#50 ¡Pero si sobran viviendas en Spain!
#61 en Spain or Portugal?

Sobrarán, pero no en los centros donde todo quisqui quiere vivir
#50 "PRECIOS ARTIFICIALMENTE BAJOS" con dos cojones.
Porque cuando los fondos de inversion especulan con la vivieda los precios no son " artificialmente altos" es sencillamente "el mercado".
El problema es que sigas defendiendo priorizar los valores de cambiuo frente a los valores de uso y la vivienda como forma de ahorro o especualcion frente a la vivienda como una necesidad BASICA.

Problema que aparejado con la ACUMULACION DE CAPITAL propia del sistema en que vivimos produce un combo cuyos efectos ya vivimos en 2008 , ya han vivido en variso paises y volveremos a vivir.

Mientras la penha dejandose los ahorros de una vida en intentar comprar o 30% plus en pagar el alquiler.
PERO ESO NO ES ARTIFICIALMENTE ALTO.
#258 buffff... Y yo acaso he dicho en algún sitio que la especulación de los fondos me parezca "natural"??
Ni siquiera recuerdo haber defendido nada, tan sólo planteando el problema. Funcionará? No lo sé, pero razones por las que puede salir mal, son las que he expuesto.

Si eso lee bien, o hasta él comienzo, que todo lo que dices es de pancarta, pero yo no he ido de pancarta
#26 de los "con la subida del sueldo mínimo se destruirá empleo" el nuevo asusta brujas a cualquier medida que no siga el santo credo liberal

Luego te dicen que el liberalismo funciona en chile pese a haber arruinado al resto de latinoamerica ... y SIEMPRE se olvidan de Portugal
#40 No, es lo mismo.

La subida del sueldo minimo es un problema cuantitativo. De determinar cual es el valor optimo.
El sueldo minimo tiene unas ventajas y unos inconvenientes. La destruccion de empleo es una consecuencia real, que depende de cuanto sea el aumento. Si se sube el sueldo 1€ su efecto sera imperceptible, si se sube 1millones de euros, se perderan todos los empleos.Porque pocas empresas pueden pagar 1millon de euros a sus empleados.o
El problema es encontrar cual es el valor optimo. Obviamente a los empresarios siempre les parecera demasiado y se quejaran de la perdida de empleos, mientras que a los trabajadores les parecera poco.

Es cierto que con la subida del sueldo minimo se han destruido algunos empleos, pero ha supuesto un aumento del poder adquisitivo de otros muchos trabajadores., lo que repercute en la economia y en la creacion de otros empleos.


Pero este caso es algo completamente diferente. Se pretende evitar la escalada de precios del alquiler fijando por ley unos precios maximos.
Como las cosas son caras y esto es un abuso.... hagamos una ley que fije los precios.
Esto se ha intentado imnumerables veces en la historia... y nunca ha dado buenos resultados.
Si funcionase ya lo sabriamos y se estaria aplicando en todas partes, porque seria una solucion muy simple a muchos problemas.
Pero por desgracia no funciona.
Las leyes de la oferta y la demanda nos dicen que si se fija un precio maximo por debajo del punto de equilibrio... entonces se reduce la oferta. Hay escasez de pisos y el acceso al bien es mas complicado... surge el problema de como se reparten los pocos bienes que hay. Se crean cartillas de racionamiento, o largas colas para adquirir los productos. Surge un mercado negro paralelo con precios desorbitados. etc.

En el caso de la viviendo habra menos vivienda, y sera mas dificil conseguirla y habra que pagar en negro una parte del piso.
El coste real del alquiler sera mayor, empujara a los caseros a infringir la ley y se recaudara menos impuestos.

No es como el caso del sueldo minimo en el que hay ventajas e inconvenientes y hay que buscar un equilibrio. Aqui no hay ninguna ventaja, todo son problemas.
#101 ufa ya estamos con el asusta brujas... otra vez. Esto qye dices seria el problema si hubiera escasez de vivienda. Como lo es en Alemania. Pero NO HAY ESCASEZ. El problema de españa es la alta morosidad y falta de confianza a la hora de alquilar. Y uns visión equivocada por parte del arrendador

Limitación de precios combinados con seguros asequibles contra la morosidad. Darle al arrendador confianza. Porque los alquileres altos lo que hace es aumentar la morosidad. Yo siemore pago el alquiler sabes por qué? Porqie pago 423, vivo en barcelons ciudad . Lo que pago es justo y lo pago sin problemas. Por tabto quier mantener mi piso y no vivir con la casa a cuestas y teniendo un desahucio.


Si tuviera que pagar 900 en determinadas épocas hubiera tenido que ser morosa por obligación . Pero hay una falsa creencia de "ponlo alto y si no te pagan a los 6 meses al memos has pillado un bien dinero antes"

Porque el arrendador siemore pide el máximo dinero posible aun sabiendo que a ka mínima crisis el inquilino no podrá pagar. Y esto lo explicaba un amigo que trabaja en una inmobiliaria. Los arrendadores vienen pidiendo un pastizal porque"me lo pagarán que hay demanda" y claro el inquilino de un barrio trabajador al primer problema no puede hacer frente.
#101 1750 años aproximados desde el edicto de precios máximos de Diocleciano y no aprendemos... :shit:
#26 holi, combinación de Primitiva o el Gordo de esta semana?

Gracias de antebrazo.
#26 Pues lamentablemente coincido contigo. Esta medida será totalmente ineficaz.

La solución sencilla a los pisos turísticos es cobrar impuestos especiales a los que esten en zonas de alta demanda, y dedicar íntegramente ese dinero a la construcción de viviendas en esas zonas.

Esa es la única forma de atajar el problema.
#166 Sí, supongo que les cobras esos impuestos a los de la zona centro y luego con el dinero construyes más pisos en... en... las nubes? House cloud??
#313 No, lo más cerca posible.

En España tenemos suelo de sobra, y la mayoría de las ciudades tienen suelo disponible. Otra cosa es que se suele derrochar.
Porque evidentemente, lo que no se puede es vivir a 10 minutos del centro y en pisos de 3 alturas. Eso es imposible.
#26 Asustas sin argumentos. Tipo Nostradamus
#26 No vas a decir si quiera el porqué?
#219 De verdad tengo que explicar por que poner precios maximos a las cosas tiene consecuencias inesperadas? Preguntaselo a los Romanos, que ya sufrian sus consecuencias hace 2000 anyos:

es.wikipedia.org/wiki/Edicto_sobre_Precios_Máximos
#229 Precios máximos para rentas de clase media

Sí, explícamelo
#26 Totalmente.
#26 que se ocupe practicamente todo el parque de pisos de alquiler, haria bajar la construccion salvaje e inecesaria y por lo tanto la especulacion inmobiliaria al bajar la demanda.
#282 Si si, es un plan sin fisuras, va a funcionar de pm. Eso pensaban en Roma hace 2000 años y resultó ser un desastre. No hemos aprendido nada.
#26 En Alemania o en Suiza la han aplaudido hace décadas y la siguen aplaudiendo
#336 Si tú lo dices...
#338 Lo digo yo y yo lo dicen los suizos en referéndum, que tuvieron que volver a pedir la reinstauración de los límites de precios 2 años después de abolirlos porque los alquileres se habían disparado.

menéame