EDICIóN GENERAL

Crece la presión para que el Supremo rectifique y cambie la frase que legitima el golpe de Franco

#55 entonces. .. habían dos Jefes de Estado. Y por "méritos" se le otorgó a Franco como tal. Aunque unos defendían el orden vigente y otros. .. lo querían arrasar.
Franco llegó al poder por ganar el golpe de Estado. .. en 1939.
#85 Si, habia dos jefes de estado y por eso la guerra civil, aunque mas bien habia dos paises, la españa republicana y la españa "nacional". Se acabo la guerra civil cuando quedo 1 solo.
#120 Por esa regla de tres tambien hay dos jefes de estado en Cataluña ? Pugdemon es legitimo autoproclamado presidente de la republica catalana independiente, solo le falta ganar el conflicto y controlar un pelin de territorio, o yo mismo si me autoproclamo jefe del estado español (por lo menos mientras no muera y aun no se sepa quien ha ganado el conflicto si yo o el resto de españa).
#206 Pues como tu dices, solo le falta ganar el conflicto, que lo pintas como poca cosa, pero es lo mas costoso e importante para lo que digo.
#206 Se me corto el mensaje en #120.

Si te autoploclamas jefe de estado Español ya estas al mismo nivel que el presidente de Tabarnia. Ahora solo te falta que la gente se lo crea.

Como he dicho en el primer mensaje, Franco era jefe de estado de España porque tenia a su disposicion todos los poderes relacionados al puesto (su gobierno podia hacer leyes, los juzgados franquistas eran vinculantes, el ejercito obedece a Franco, la diplomacia exterior se hacia segun los mandatos de Franco...).

Como he dicho, ser jefe de estado no requiere que te elijan democráticamente. Por supuesto, en el mundo actual, es muy dificil hacer esto fuera del sistema democratico, pero en el auge del fascismo en Europa no era asi.

Mira a Guaido, es presidente de Venezuela pero en realidad lo es Maduro porque Guaido no tiene poder alguno.
#210 No estoy en contra de lo que dices pero ese no es mi argumento, mi argumento es que en el 36 justo se había iniciado la guerra y Franco todavía no controlaba todo el territorio como para poder afirmar que era jefe del estado español.
#85 Por lo menos mi enfoque actual es verlo como que sí, había dos "estados" o como prefieras llamarlos, y uno dominó al otro. Me parece inutil decir que uno era legítimo y el otro no, sería como decir que nuestro estado actual no es legitimo porque aquí hace siglos había moros y se les ganó por las armas...
#268 Perdón, no quiero decir que sea inútil debatir sobre uno era legítimo y el otro sino, que es inutil centrarse en si era legítimo o no para poner fechas. La realidad fue la que fue, la que sea, centrarlo en si era legítimo es un error. Esa fecha será correcta o incorrecta porque los hechos lo respaldaban o no.
#272 Entonces habría que dar el punto de vista desde la legitimidad. Si se interpreta desde ese punto de vista, se le está dando legitimidad a 1936. Y se le está dando la legitimidad a que otras zonas estaban dentro de la misma, aunque en 1939 no estuvieran subordinadas a dicha Jefatura de Estado, siendo unos rebeldes. Y por tanto, la fecha de 1936 se le da como garantía en una Jefatura de Estado como legítimo.
Cosa que no fue así, pues Franco rompió su juramento en la defensa de la República.
Aunque ello le daba legitimidad por parte de los suyos, pero no era legítima hasta que consiguió su fin.
#277 No entiendo a qué viene ese comentario como respuesta al mio porque justamente no hablo para nada de legitimidad, ni tampoco justificas que tu lo hagas.
#289 Pues porque hablamos de los conceptos llamados legítimos o de los conceptos llamados de legitimidad.
Tu puedes estar legitimado por valores, a través de un grupo social cohesionado, para realizar una serie de acciones, pero puede ser no legítico porque va en contra de la legalidad vigente. Así es como evolucionan, para bien o para mal, las sociedades.
Primero se les da legitimidad y luego pueden convertirse en legales sus actos. Cuando sus actos se convierten en "legales", como este caso, es a partir de la consecución final de los mismos, no durante el proceso de legitimidad.
#290 Perdona si es que me he perdido, pero yo no hablo para nada de eso, simplemente hago la observación de que la historia no se escribe según te parezca que legitimas a unos o a otros. A veces olvidamos que la justicia o la legalidad es una mera convención social.

menéame