EDICIóN GENERAL

Crece la presión para que el Supremo rectifique y cambie la frase que legitima el golpe de Franco

#34 La wikipedia está bien para bastante más que para trabajos de secundaria.
#53 depende. Y te lo digo yo que traduzco artículos.
#60 ¿De qué depende? Hay artículos de más o menos calidad, artículos sesgados y artículos MUY sesgados. Pero sigue siendo la enciclopedia más completa de la historia de la humanidad y con un nivel bastante más alto que "para hacer trabajos de secundaria".
#68 te escribí una respuesta larga pero el navegador decidió cerrarse. Hay artículos que no llegan al nivel para un trabajo de secundaria. No tienen sesgo porque apenas tienen información o esta es errónea. Sobre wikipedia, a mí me encanta, así que no necesita defensa por tu parte.

Se podría decir entonces que dependen de lo fácil que ese conocimiento haya llegado por otros medios a una cantidad de población suficiente como para que los errores de las diversas ediciones se vayan solventando.

La conclusión es que estamos diciendo más o menos lo mismo pero ponemos el énfasis en los aspectos contrarios.
#68 No critica a Wikipedia. Creo que solo quiere destacar el hecho de que cualquiera como él, traduce artículos ahí y por eso duda de su calidad.
#53 pues ahí quedó demostrado que no.
#53 para temas de índole jurídico, por ejemplo no. Para temas académicos tampoco. Para eso están los expertos de cada campo y se cita a ellos. Si el juez argumentase que puso el 1 de octubre del 1936 porque lo pone en la Wikipedia sería dantesco y motivo de burla.

No quiero restar importancia a la Wikipedia, ha hecho un trabajo enorme y ha acercado conocimiento a todo el mundo. Pero en estos asuntos citar la Wikipedia no me parece lo más conveniente, la verdad. Simplemente quería remarcar eso.
#126 Para mi el problema es que principalmente los motivos que veo son políticos, conste que tampoco he visto el razonamiento del TS, pero sí vi la noticia en la que "académicos" "clamaban" pero solo decían argumentos como que suspenderían a sus alumnos por poner esa fecha...

Argumentos he visto pocos, hablo de argumentos históricos, y que usen ejemplos históricos de otros casos para ponerlos en contexto.
#251 aquí el caso es, que el 1 de octubre del 36 había un gobierno democrático y reconocido internacionalmente hasta el vente y pico de septiembre del 39, cuando se reconoció a Franco como jefe de estado. Y al de pocos días el presidente de la república en el exilio dimitió. Estos son los hechos. Decir que Franco era jefe de estado casi al comienzo de la guerra civil es ningunear a la democracia.
#274 Sí, lo había, y había otro bando que estaba organizándose para formar un estado, que se autoproclamó el legítimo, no lo niego, y que fue el que fagocitó a ese otro estado. Simplemente lo veo como si ahora empieza una revolución en un pueblito de Cataluña y se extiende a toda la CA. ¿cuando empezó a ser independiente? ¿Solo cuando ya es un hecho consumado?

El problema es que hay mucha gente que solo ve esto desde el punto de vista de legitimar a unos y a otros, no escribimos la historia según pensemos que los moros eran los legítimos habitantes de Alandalús, o que lo eran los bárbaros o los romanos.

menéame