EDICIóN GENERAL

Crece la presión para que el Supremo rectifique y cambie la frase que legitima el golpe de Franco

#14 autoproclamado caudillo del estado franquista que después fue reconocido por todos los países, excepto México.

Cómo es indudable que era legalmente el jefe del estado alguna fecha hay que dar ¿Cuál es la tuya?
#21 La fecha es 1939.
1 de abril de 1939, los fascista de Franco ganan la guerra. El presidente de España se va al exilio y España se vuelve una dictadura.
Ni un segundo antes.
#59 Si ese fuera el criterio la lista de países sin jefatura de estado actuales y pasados iba a ser terriblemente larga.

Por ejemplo los Estados Confederados de América nunca llegaron a ganar, habría que sustituir sus Presidentes por alguna otra cosa. A la República Popular China le quedó Taiwán sin conquistar y no fue reconocida por la ONU hasta 1971, ¿Que hacemos con todos los presidentes anteriores?...
#3 #136 Pero es que España sí tenía un Jefe del Estado de 1936 a 1939 (Manuel Azaña durante la mayor parte del periodo). Era el Jefe del Estado reconocido por casi todos los países, además del legítimo. No tiene sentido dar la ostentación de este cargo a quien lo ganó por la fuerza antes de que la guerra terminara. Su legitimación viene por la guerra, por lo cual el fin de esta tiene que ser el punto de partida de su jefatura.
#143 Y la República de China sigue hoy en día teniendo un presidente legítimo reconocido por la mayoría de los países hasta 1971.

La guerra de Korea todavía no ha terminado oficialmente. ¿Has visto a mucha gente protestar por llamar a Kim Jong-un Jefe de Estado?.
#145 Estoy bastante seguro de que eso para el Tribunal Supremo de China (o su equivalente) no supone un problema.
#147 ¿El de cual de las dos Chinas, la República Popular o la otra? :-D
#136 a mi lo que más me chirría es jefe del estado cuando a otra gente que ha ganado elecciones los llaman dictadores
#136 Primero, Los Estados Confederados de América no es los Estados Unidos de América, del mismo modo que si Cataluña mas Valencia mas Baleares se separasen por la fuerza, el presidente de esa región no sería el de España.
No se si se entiende la diferencia, pero es abismal.

Segundo, no existe incoherencia ninguna en el caso de España. Fue un golpe de estado militar. Es un caso clarísimo. El problema es el terraplanismo, gente que quiere lograr la cuadratura del círculo.
#136 Falso dilema.
#136 Pero estas hablando de los presidentes de los estados confederados, no de los estados Unidos de América, es decir en el 36 podríamos hablar de Franco como jefe del bando sublevado, pero no de toda España.
#218 No creo que se llamarán a sí mismos 'bando sublevado'.
#59 en realidad, el presidente de la República dimitió semanas antes de esa fecha. Y el presidente interino (por Ley, el presidente de las Cortes) no llegó a prometer el cargo ni a hacerse cargo de esa patata caliente.

En las últimas semanas de la República ésta no tuvo presidente y durante unas horas llegó a tener dos primeros ministros (Casado y Negrín)
#59 menuda tontería. ¿y porqué no extenderlo a las presidencias en el exilio?
#59 En marzo de 1939 como ya han indicado en la zona republicana no había presidente, o como mucho se podría considerar como tal al general Miaja, que había dado otro golpe de estado.

Francia e Inglaterra ya reconocían a Franco como el Jefe del Estado legítimo en febrero, y por supuesto Alemania, Italia y Portugal lo habían en torno a la fecha que indica el TS.

El 1 de abril de 1939 no hay ninguna duda de que ya era el Jefe del Estado, al menos 'de facto'. Antes es discutible y argumentable, pero no descabellado considerarlo también Jefe del Estado, porque en la zona sublevada lo era 'de facto' y la legalidad que se mantuvo desde entonces aún pervive, de hecho el decreto que lo nombra no sé si sigue siendo válido, pero no me extrañaría que hubiese sido anulado.
#75 Vaya, una persona con comprensión lectora :hug:. CC #21 #24
#21 y la tuya?
#135 ya lo explico en #8
#21 Bajo ese criterio a día de hoy Guaidó, un tío que hace unas semanas fue incapaz de movilizar a nadie en Venezuela, es el presidente del país. EEUU y aliados reconocen a Guaidó, por lo tanto, si alguien mata a Maduro el año que viene y toma el poder, pasamos a decir que llevaba gobernando ya un año.

Es discutible que con el transcurrir de la guerra el gobierno real siguiese siendo el republicano (Especialmente hacia el final), pero es innegable que no puedes reconocer como jefe de Estado a un tío que al inicio de una guerra civil controla bastante menos territorio que el gobierno vigente.

menéame