EDICIóN GENERAL

Crece la presión para que el Supremo rectifique y cambie la frase que legitima el golpe de Franco

#3 yo lo resolvería de la siguiente manera:

Quien fue dictador de España entre el 1 de octubre de 1936 y 20 de noviembre de 1975.

(Por si alguien anda perdido el debate está en llamar a Franco Jefe del Estado desde el 36, cuando había entonces otro estado legítimo y democrático, lo que implicaría aceptar su discurso). Además, no entiendo por qué el Supremo tiene que meterse en esos jardines.
#19 así lo resuelven varias entradas de la wikipedia que puse, dándole el título de "caudillo" desde 1936
#25 pues eso es históricamente cierto, porque es en esa fecha en la que adquiere plenos poderes en la España controlada por los golpistas.
#29 no lo es, en el 36 franco no era caudillo de nada, ni siquiera era era el lider de los golpistas, solo era un segundon
#25 que lo ponga en la Wikipedia no significa que sea verdad. La Wikipedia está bien para trabajos de secundaria.
#34 por supuesto, pero coloca la discusión en una coordenadas distintas de la ideológicas. Se puede sostener esa fecha con argumentos históricos sin ser facha por ello.
#39 ¿Que la wikipedia no se basa en coordenadas ideológicas? xD
Santa inocencia...
#39 no, no se puede, en el 36 paquita la culona no era el lider de los golpistas
#34 La wikipedia está bien para bastante más que para trabajos de secundaria.
#53 depende. Y te lo digo yo que traduzco artículos.
#53 pues ahí quedó demostrado que no.
#53 para temas de índole jurídico, por ejemplo no. Para temas académicos tampoco. Para eso están los expertos de cada campo y se cita a ellos. Si el juez argumentase que puso el 1 de octubre del 1936 porque lo pone en la Wikipedia sería dantesco y motivo de burla.

No quiero restar importancia a la Wikipedia, ha hecho un trabajo enorme y ha acercado conocimiento a todo el mundo. Pero en estos asuntos citar la Wikipedia no me parece lo más conveniente, la verdad. Simplemente quería remarcar eso.
#34 correcto, la otra opción es acudir a fuentes del derecho, como por ejemplo el supremo. Oh wait...

:troll:
#96 a fuentes del izquierdo mejor. :shit:
#96 que al supremo se entra por ser amigos de la mafia del 78 no por ser buen estudiante ni nada de eso
#25 Un caudillo es un líder militar.
Nadie niega que Franco lo fuese.

Un fascista, sublevado, genocida, caudillo y golpista.
#73 en el 36 no era caudillo de nada, era un segundon que no se alzo hasta varias semanas despues del resto.
#19 Te compro la de "estado legítimo" pero no acepto lo de "democrático". La II República era cualquier cosa menos democrática desde antes de la guerra.

¡toma pezao troll! . No, en serio, no quiero abrir ese melón otra vez pero, no podemos querer trasladar nuestra visión actual a hechos de hace 90 años.

¿Quién aceptaría hoy en día a un diputado socialista con pistola en el Congreso?
#61 Hombre ... se realizaron elecciones municipales, a las cortes, se hizo una constitucion bastante potable, ... "cualquier cosa menos democratica" pues no se ... hubo muchas cosas menos democraticas antes y después. No como de más democraticos estamos ahora de lo que se estuvo entonces.
#83 #61 Por eso es importante la coletilla final de mi segunda frase "....desde antes de la guerra".
En el 31 sí era democrática, aunque de una violencia que nosotros hoy en día nos parece bestial; sólo hay que recordar que menos de un mes después de proclamada "algunos" se dedicaron a incendiar iglesias y conventos, matando y atropellando a curas y monjas. Y las autoridades recien elegidas NO hicieron NADA por defender a unos ciudadanos españoles.

Pero yo estaba pensando en el inicio del año 1936, con la violencia continua que hubo
#61 Jajaja ¿crees que no los hay y no precisamente socialistas?
#61 "Era cualquier cosa menos democratica"
¿semidemocratica, dictadura...?
#61 De los creadores de "hacer un referéndum es antidemocrático" llega la muy esperada secuela: "hacer elecciones es antidemocrático"
Lo que nos faltaba por oír :palm:
#111 NO tengo ni puta idea de a qué viene ese comentario aquí. Pero, supongo, que te refieres a la burguesía catalana que está rompiendo Cataluña para no tener que responder por sus robos de estos últimos 40 años, te felicito
#61 No estoy del todo de acuerdo, y esto lo dice alguien que piensa que el termino democracia está muy perdido, y es casi como que paz simplemente signifique "no guerra". Sin embargo, tampoco tiene sentido decir que un estado solo es democrático cuando es absolutamente ideal, para mi ningún estado democrática se salvaría de que se critique como falsa su definición de democracia.
#19 Nadie fue dictador de España de 1936 a 1939. Franco lo fue desde 1939.

De hecho Mola muere en Junio de 1937 y estaba por delante de Franco en el futuro puesto de Dictador.

Decir que Franco gobierna España en 1936-37-38 es como decir que Al-Qaeda gobierna Siria. Un sinsentido.
#63 Mola estaba teóricamente por encima de Franco y de hecho fue quien orquestó el golpe con vistas a poner a Sanjurjo al frente. La muerte de Sanjurjo desbarata ese plan y Franco consigue tras la toma del Alcázar de Toledo y el apoyo de Serrano Súñer y Nicolás Franco hacerse jefe plenipotenciario de todos los ejércitos, luego no, no es como el ejemplo que has puesto.
#63 pero los fachas piensan que lo fue por la gracia de dios. Y no dicen que fue caudillo desde la eternidad en el pasado hasta la eternidad en el futuro porque es demasiado complicado
#19 desde mi punto de vista el TS, precisamente, no se mete en ningun jardin, simplemente, durante casi un siglo, la fecha oficial es el 36, aunque ahora mismo nos parezca absurda
#66 efectivamente, se pretende que el Supremo ahora en un auto entre a juzgar y a sentenciar desde cuándo Franco fue legalmente jefe del estado. No procede, han puesto la fecha más oficial que hay y punto.
#19 No implica aceptar su discurso entendiendolo como apoyarlo, si no aceptar la realidad.
#171 entonces tendríamos que decir que Carlos María Isidro de Borbón fue rey de España desde 1933 porque así se intituló él mismo, no? Un golpista o un pretendiente, sólo adquiere formalmente el título de rey, presidente, lo que sea, si consigue imponerse. Mientras hubo en España una Segunda República, esta fue el sistema de gobierno español reconocido internacionalemente. Para muestra, el pavellón español en la expo de París del 37, donde se expuso por primera vez el Guernica. Quien montó el pabellón y pagó las obras de arte fue la Segunda República no Franco, porque entonces únicamente era reconocido por los nazis y los fascistas.
#197 pues no porque el régimen no continuo.

menéame