EDICIóN GENERAL

Historiadores claman contra el Supremo: "Decir que Franco era jefe de Estado desde el 36 es un disparate"

#7 Son cosas diferentes, y además lo son a muchos niveles. Ten en cuenta que lo que aquí se discute no es si Franco fué o no jefe de Estado, se discute que lo fuera desde el 36.

1. Desde un punto de vista técnico, Franco fué jefe de Estado. Lo hizo al ganar su bando una guerra civil luego de perpetrar un golpe de estado, y se inauguró una nefasta dictadura que duro 40 años. Ponle las connotaciones que quieras, pero fué jefe de Estado, igual que lo fué Hitler y Mussolini. No de un estado democrático, sino de uno dictatorial, pero un Estado. Un tipo de Estado que, por cierto, era muy común en ese momento (de hecho hoy, aunque menos, también lo es).

2. Siguiendo con el punto de vista técnico, hoy en dia tenemos un orden constitucional. Y puedes criticar lo que quieras la Constitución actual, pero lo cierto es que fué posterior a Franco y que fué un avance social muy importante (¿mejorable? seguramente, no lo niego). Y la que habia anteriormente se la cargó el bando de Franco (que no franquista, si acaso sería Molista, al principio) mediante el golpe de Estado y la subsiguiente guerra civil. No fué legítimo lo que hicieron, por ello procedieron con un golpe de Estado y una guerra. ¿Defiendes que el tema catalán se dirima de igual manera? ¿Confundiendo hechos y definiciones históricas con la actualidad mientras obvias el muy cambiante contexto?

3. Desde un punto de vista ético, relacionado con lo anterior. Que un bando hace casi 80 años puso a uno de los suyos como jefe de Estado luego de romper con todo orden y hacerlo además de forma violenta para causarle a este país 40 años de represión, penurias y atraso, ¿qué tendrá que ver con la situación actual en Catalunya, situación enmarcada en una voluntad social fundamentalmente democrática ¿Es que no valoramos nada la democracia (por esquilmada que esté) obtenida que podemos llegar a comparar una cosa con la otra? Es absurdo y frívolo, hasta el punto en que no tiene en cuenta ni siquiera los cambios sociales (y éticos y morales) en todo este tiempo.

4. Desde un punto de vista de actualidad política. El tema catalán actualmente se basa en una discusión sobre legalidad y derechos, y cada uno tenemos nuestra opinión al respecto, claro. Pero no se pueden mezclar peras con manzanas. Se esté de acuerdo o no con la tesis unionista/independentista, y aunque muchos piensen que se han cometido abusos, no deja de ser una discusión que en último término (aunque sea de forma manipulada) debe basarse en términos democráticos, aunque sea sólo en apariencia. Los nacionales no se preocuparon de nada de eso, entraron a sangre y fuego y tumbaron de paso cualquier avance democrático del que hoy queremos que defina nuestras sociedades.

La única forma que veo de comparar la legitimidad que pudo o no tener Franco con la legitimidad que pueda o no tener el independentismo se basa en un desprecio total del contexto social, histórico, político y moral de cada época. Una tesis que debería basarse en ese caso en mero resultadismo, del ganador que escribe la historia.
#95 es está muy bien, pero pudiendo llamarlo dictador, que es lo que fue, se elige Jefe de Estado, que es lo que es se autproclamo por la gracia De Dios y ese matiz, esa elección evidencia muchas cosas. Está claro que fue Jefe de Estado, claro que lo fue, por sus santos cojones

menéame