EDICIóN GENERAL

En Suiza los diputados ganan menos que un profesor

#1 exacto, yo siempre he pensado que los políticos tienen que tener buenos sueldos, cuanto más cobren más complicado lo tendrán los que quieran untarlos
#3 No, no. Es al revés cuanto más dinero tienes más cantidad hace falta para pensar que estás robando. Sí te pagan 1000 euros llevarte algo de tu empresa por valor de 500 euros te parece un desfalco, sí te pagan un millón, 500 euros son calderilla.
#7 #19
No estoy de acuerdo. Pero vaya, que no sea cuestión de opinión personal.
Habían estudios sociológicos sobre un tope de ganancia teórico, a partir del cual la gente (la gran mayoría, no quiere decir que hayan excepciones) no tiene ansias de más.

Claro nadie le hace un feo a un extra, pero llegado cierto punto, no es prioridad.
Las experiencias, la familia, el prójimo, la realización personal son cosas que tienen mucha más importancia que meterse extra al bolsillo.
Pasa que, tenemos todos que llegar a ese tope teórico.

No todo es como lo pintais, más = mejor, cueste a quien le cueste.
#92 La curva de Laffer o como se llame eso no aplica en este caso. En el tema de robar se busca el infinito.
#105 cualquier carrera atrae a cualquier persona ambiciosa.
Ser ambicioso no es malo de por sí y no está forzosamente relacionada con pasta.

#103 no, no tiene que ver con la curva de laffer
www.nature.com/articles/s41562-017-0277-0
#107 "Ser ambicioso no es malo de por sí y no está forzosamente relacionada con pasta."

En política sin duda si. Gente que promete todo y lo contrario, que miente a miles de personas sin pestañear, que duermen como bebes a pesar de saber del daño que sus acciones acarrea a tanta gente....

No vamos a discutir por esto, añade "miserables" o "psicopatas" al "ambiciosos"
#109 Por otro lado, la política es un espejo de la sociedad.

psicópata y ambicioso no es lo mismo
#92 El tema es que el tipo de gente que atrae la política es mas bien del corte ambicioso.
#1 #3 Cuanto mas tienes, mas quieres.

Pensar que un buen sueldo garantiza la obediencia de tus representantes es de necios, lo garantizan la ley y la democracia real.  media
#19 has razonado mal. Puede que cuanto más tienes más quieres, pero también es verdad que cuanto más tienes menos valor le das a una cantidad x de dinero.
#33 Rita Barberá llevaba una empresa en un sistema con miles de otras empresas en competición por salir adelante y no quedarse estancadas en la parsimonia?
#120 Eso a que viene?? Hablamos del sueldo de nuestros políticos.
#122 yo... no estaba hablando de sueldos de políticos. Los sueldos de los políticos es ya otra historia. Deberíamos tener una democracia directa y poder elegir a nuestros representantes.
#25 Y como le dan menos valor al dinero, malgastan el dinero público, lo mal invierten en tonterías, y favorecen negocios de amiguetes.
#63 ya estás mezclando cosas que no tienen nada que ver. Dinero público?
#25 Al contrario. Algunos empresarios son capaces de joder a todos sus empleados por rascar 1€ más al mes. Recortando en material. Esperando un par de días para reponer el agua de la máquina. Mirando a ver si se traen ellos sus propios bolígrafos por que se niega a comprar nuevos. Chorradas absurdas que putean el día a día del empleado y que a ellos les reporta una cantidad miserable. Pero así es el capitalismo. Rasca 1€ de aquí, 50céntimos de allá. Y rascando, rascando se sacan 50€ para más farlopa o para contratar una puta más en la fiesta del yate.
#84 creo que tienes memoria a corto plazo y no recuerdas cómo estaban las cosas cuando el crédito barato fluía y las expectativas de crecimiento eran irrealmente altas.

Cuando la empresa va bien y la economía en su conjunto va bien no ocurren esas cosas.

Y recuerda, el capitalismo es el sistema de cooperación social más grande, eficiente y exitoso que jamás ha existido y puede existir en teoría. Tú estarás hablando de capitalismo de amiguetes, ese que es manchado por el poder político a través de leyes coercitivas que limitan la competencia.
#118 Es que el capitalismo español es el de amiguetes, corrupción, lobbies, especulación y estafas. Además le añadimos el cutrerío y el paletismo empresarial que hay a nivel local en las poblaciones españolas y tienes un capitalismo de miseria y pobreza para todos.
#127 claro, y la solución a eso es... SOCIALISMO! Bieeen! (Socialismo entendido como coacción institucional, no la definición política)

Pues no, la solución es acercarse más a la definición teórica científica de capitalismo.
#3 Tu argumento es tan cierto como el de que si los políticos no cobran, lo harán únicamente por pura vocación... que al final es lo que vemos en Suiza.
#3 El sueldo que cobren los diputados y el sueldo que cobren los profesores debería decidirse por criterios estrictamente económicos y técnicos.

Por ejemplo, si hay muchísimos menos profesores de los que realmente se necesitan, pero se están empleando a muchísimos más diputados de los que realmente se necesitan, esto hará que los sueldos de los profesores tiendan a ser más altos que los sueldos de los diputados.

En una situación como esta la gente empezará a preferir más dedicarse a la labor como profesor antes que a la labor como diputado, simplemente atraída por la mayor rentabilidad de la labor de profesor.

Empezará a crecer el número de profesores y a disminuir el número de diputados. Esto irá haciendo que el salario de profesor vaya disminuyendo y el salario de diputado vaya aumentando.

La situación de equilibrio es una en la que ya ninguna de las dos labores, ni la de profesor ni la de diputado, es especialmente interesante respecto a la otra en estrictos términos de rentabilidad (considerando los salarios y gastos asociados a cada una), y cada cual se estará dedicando a la labor que, dadas sus capacidades y cualidades personales particulares, no le suponga una rentabilidad negativa.

Esta situación de equilibrio en la que se produce una "coincidencia de rentabilidades" también es una situación de coincidencia de demandas y ofertas, en el sentido de que hay exactamente tantos profesores y tantos diputados como se necesitan.
#67 Pero, muchacho, tú no sabes decir nada más que gilipolleces??
#69 Es curioso porque ese comentario tuyo es en sí mismo una soberana gilipollez.

Está claro que no tienes ni putísima idea de economía.

Si me vas a decir algo, dime algo con fundamento, si puedes. Como me vuelvas a hacer perder mi tiempo con tu estúpido ruido, te mando al ignore.
#70 Fácil me lo pones... El sueldo de los políticos no está sujeto a la oferta de la ley y la demanda sino a las disposiciones de las cámaras en tal materia.
Tampoco el de parte de los profesores... Concretamente, aquellos cuyo salario está fijado en leyes o reglamentos por ser funcionarios o personal laboral.
Podrías haber escogido cualquier profesión y la dinámica sería ésa; sin embargo, te has ido otra vez por la senda de la estupidez.
#83 ¿¿¿ Y en esa estúpida gilipollez se basaba tu "macho, tú solo sabes decir gilipolleces" ???

Confirmado. Tus comentarios solo son un vómito de basura mental. Hasta nunca, capullo. Y además eres un payaso; doble motivo para ponerte el ignore. No me haces perder más el tiempo con tu escoria mental.
#67 Te equivocas. Ser "Diputado" no es (no debería ser) una profesión, es un "Cargo" (Una carga, no un premio).
Confundes funcionarios con políticos.
#3 Y no te ha hecho cambiar de opinión los miles y miles de casos que desmienten esa afirmación?
#3 Falso. La honradez y el dinero no caminan juntos.

Mira todo el asunto de la Gurtel o el 3% en cataluña. Es un vicio, entre más roban y más tienen más quieren.
#3 Todo lo contrario. He conocido a muchos "empresarios" que tienen adicción por el dinero. Cuanto más tienen más quieren. Para tener un coche más grande que el vecino, o un yate más grande que el dueño de la competencia. O sin ir tan a lo alto. Quien ve normal tener 5000€ al mes, mira a ver de dónde puede sacar otros 5000€. Bajando el sueldo a los empleados, robando a los inversores, metiendo la mano en la caja o lo que sea. Piensan que se merecen ese dinero que no es suyo.

menéame