EDICIóN GENERAL

Investigación entre 2.500 trabajadores de Iveco: un año de cárcel por enviar el video sexual de Verónica

#305 Pero esta persona lo sabia, y le salió mal, la pillaron. Lo cual es muy distinto a no saberlo. Si lo sabes pueden demostrar que lo sabias porque...bueno, lo sabias, pero si no lo sabes no pueden probar que lo sabias porque no lo sabias. O al menos, no deberían poder hacerlo salvo que haya alguna injusticia de por medio.
#338 Suponiendo que el principio sea extrapolable al caso del video, no necesitan probar que lo sabías. En el artículo te pone el ejemplo de alguien vendiendote un iphone último modelo por 200 €, nuevecito y embalado. Técnicamente no sabes si es robado, pero se asume que no eres gilipollas y sabes que es imposible que te lo vendan por ese precio.

Leete el artículo que enlazaban, que ahi te lo explican bien. Y de paso toma nota si eres de los que compra cosas de esas demasiado baratas para ser cierto, pero que no podías saber que eran robadas.
#345 Volvemos a lo mismo una vez más. Tu no tienes porque saber que el objeto es robado, o que el video era de uso privado, Me volvéis a remitir a un articulo donde la gente sabe que es robado. Yo de primera hora he hablado de que la persona que lo recibe no tiene porque saber que es un video que es robado como una persona no tiene porque saber que un objeto es robado y debe probarse primero que lo sabia antes de ver si ha cometido un delito.

Si vas buscando gangas, y obteniendo últimos modelos nuevos a precio de saldo hay razones para creer que lo sabes. Del mismo modo, continuando con la extrapolación, si ves un video rodado con cámara oculta, puedes intuir que publico precisamente no es. Pero, volviendo a los ejemplos que usaba puede ser un video grabado voluntariamente para uso privado que alguien hace publico y tu no distinguir si la persona lo grabo para hacerlo publico, o no. Del mismo modo que si tu compras un iPhone que no es el ultimo modelo de segunda mano a un precio razonable. no sabes ni intuye que es robado.

Yo simplemente digo que no tienes que saber que algo es robado, (o un video ha sido grabado para uso privado solamente), y me lo comparáis con un caso de getas que van comprando cosas que saben que son robadas.

Dicho de otro modo, lo que yo estoy diciendo es "no tienen porque ser culpables" y me contestáis "mira, estos de aquí lo son!". Eso no significa que todos los que compran un objeto robado en algún momento lo sean, Volviendo al caso del articulo, habrá algún compañero de trabajo que sabia que el video era privado y decidió pasarlo igualmente, pero el resto simplemente vería el video y lo pasaría sin saber que era un video privado que no debería haberse distribuido.
#363 No. Te remito a un articulo donde dice que da igual que sepas o no si es robado. Si el juez considera que deberías saberlo, por ejemplo porque el precio excesivamente bajo, asume que lo sabes y te comes una acusación por receptación. NO, repito, NO debe probar que lo sabías.

No sé si de verdad no lo entiendes o no lo quieres entender, pero está bien clarito y explicado por un abogado. Por mi parte no insisto más.

En el caso del video, y ahi reconozco que no se si podría extrapolar el tema de la receptación, se puede entender lo mismo. No tienes por qué saber si el video era privado, pero el caso es que lo sabes igual que sabes que nadie te va vender un iphone nuevo por 200 €. Podria darse el caso de que haya una relación en el trabajo y compartan videos o fotos entre ellos, pero nadie distribuye sus videos porno a toda la empresa.

menéame