EDICIóN GENERAL

Errejón prepara ya un gran partido nacional con Equo y Compromís

Por supuesto, con él de líder, que eso de votar, primarias, participación ciudadana, círculos (¿dónde quedaron los círculos?) no mola; no sea que no lo elijan, como pasó en Podemos.

Vieja política.
#15 Sigue habiendo circulos? (digo mas alla de los libros de matematicas)...
#108 No, es una razón más del descalabro de Podemos
#160 Pues si...la perdida de contacto con la calle y el contacto con cierta fauna y flora (que hace ruido pero que no suma nada) es desde luego una de las causas del castañazo.
#165 en realidad todo el mundo suma. Por mucha fauna que hubiera en los circulos, era gente capaz de convencer a gente de "su fauna" A veces no vemos las cosas con perspectiva y pecamos de orgullo intelectual. Y Errejon lo está haciendo ya de forma grave. Siento decirlo pero Errejon es parte del problema y no de la solución. Me gustaría tener ya la herramienta ganadora que pueda sustituir a Podemos, pero con esos mimbres no hay cesta.
#169 en realidad no todo el mundo suma. Hay gente con buena actitud pero poca aptitud. Su opinión es respetable pero muchas veces perjudicial para un partido. El poner gente capaz es la piedra de toque de toda organización. Tenemos los mismos derechos las mismas obligaciones pero no las mismas capacidades. Y lo Errejon ... ya veremos...
#251 Te equivocas totalmente. La gente supuestamente capaz es incapaz de convencer de nada a la gente incapaz porque no hablan el mismo idioma. Y para un partido político lo importante es tener base cuanta más mejor. Mira el PSOE en los pueblos. Y la cantidad de gente incapaz que tiene hasta en cargos de responsabilidad. De hecho el PSOE es especialista en atraer gente muy muy poco formada tanto al partido como en el voto final, conjugandolo con las mentes más brillantes de España en cuanto a perfiles técnicos

Me encantan las declaraciones que hizo un ministro de Gonzalez: en mi familia eramos socialistas porque no teníamos suficiente dinero para ser comunistas
#108 Los círculos se hicieron cuadrados. La ilusión se escapó como el aire de un globo pinchado, volvimos a ser huérfanos, y la ambición y el ego de algunos lo nublo todo. Ese es mi resumen de Podemos.
#108 goatse.jpg
#15 No hay nueva ni vieja política (y en podemos lo sabían). Solo hay política y unos partidos que se rigen por unas normas iguales en todo el mundo.

El tema de los círculos solo lo usaron de cara a la galería, cualquiera que haya estudiado ciencias políticas te podrá decir que los movimientos asamblearios son muy ineficaces por definición, ya que todo el mundo habla y jamás se decide nada. Símplemente fueron una herramienta para enamorar al votante de izquierda, pero luego todas las decisiones importantes (y no importantes) se han tomado desde el "estado mayor".
#146 pues habrá que intentar diseñar mecanismos para que sean más eficaces o, de lo contrario, resignarnos a tener PP y PSOE o similar siempre.
#152 Eso de los mecanismos me asusta un poco viniendo según de que ambientes.
#161 ¿y de qué "ambiente" se supone que vengo yo? ¿Me conoces de algo?
#167 No lo digo por ti, tranqui. No sé quien eres. Me refiero a que a ver quien regula eso. Los radicales de cualquier bando pueden hacer un destrozo y los moderados jamás cambiarían esa parte del status quo porque funciona moderadamente bien.

"La democracia es el por sistema de gobierno posible; a excepción e todos los demás que se han probado" - W. Churchill - Yo creo que esta frase es aplicable a muchas estructuras de la sociedad occidental actual.
#146 Y ¿qué quieres? ¿Que vaya Pablo Iglesias de gira por los círculos para hacer de animador? La política es desagradecida.
#146 El sistema asambleario puede ser ejecutivo. Que obviamente, si se hace asambleario, las resoluciones no pueden gustar a los líderes y eso no les gusta.

Incluso, en sistema asambleario se podrían montar formas de que fuera más eficiente. Y sinceramente, un hecho es que la izquierda funciona mejor con sistemas federalistas. Pero por supuesto, si se quiere romper con las políticas de izquierdas y más democráticas, porque por supuesto, en el sistema liberal, la democracia es un mal menor, y la democracia que hay es bastante limitada.

El sistema asambleario bien llevado puede tener éxito. Pero, porque suele ser odiado por las personas con tendencias personalistas o autoritarias, porque el sistema asambleario fuerza a una organización de abajo hacia arriba. Las decisiones no las toman los de arriba, y eso no suele gustar. Además, que en principio, el sistema asambleario sería más difícil de corromper. Todos sabemos que tiene defectos, no hay nada perfecto, pero se pueden ir adoptando medidas para evitar que esos posibles defectos puedan tener efectos negativos en el sistema.

menéame