EDICIóN GENERAL

Investigación entre 2.500 trabajadores de Iveco: un año de cárcel por enviar el video sexual de Verónica

#22 Y como determinas tu, que el video porno se ha distribuido en contra del consentimiento de la persona. Lo de prohibir la distribución de videos privados, queda muy bonito en el papel, pero en la realidad el que lo recibe/comparte no tiene manera de comprobar su privacidad o no. ¿Cómo sabes tu que el video de esa mulatita jamona haciendo twerking no lo hizo una esposa para su marido y este luego lo distribuyo contra la voluntad de esta? ¿Cómo sabes que el video en que una tía sale haciendo una mamada no lo hizo para divertirse y no para distribuirlo?
#192 Hombre en este caso, la empleada a la que conocerá toda puta fabrica, sale según parece follando con otro trabajador de la misma empresa, que seguramente también le conoce toda la empresa, a la vez está mujer esta casada y con hijos.

Si te llega a ti el vídeo de una compañera de curro casada y con hijos y se está follando a otro del curro, dudas si es ético reenviarlo?
#250 La cuestión no es si es "ético" si no si puede ser un delito o no el reenviarlo. Yo creo que es de pura lógica que si yo robo una cámara, te la vendo a ti y tu luego se la vendes a otra persona, a la única persona a la que se puede castigar por robar una cámara y vender bienes robados es a mi, no a ti que se le pasas a un tercero. De haber un delito lo cometería solo aquel que tomo el video privado y lo convirtió en publico, no el resto que lo reenvían.
#263 No leo ni dos líneas y ya me está dando la razón, te está diciendo que "quien con conocimiento", El que recibe el video y lo distribuye no tiene porque saber que es fruto de un delito (ya sea una revelación de secretos o otro delito contra la intimidad). Y en todo caso como todo en nuestro derecho el acusador es el que tendría que demostrar que la persona que "revende" (o reenvia si seguimos con el ejemplo del video) lo hizo a sabiendas de su naturaleza. Tu no tienes que demostrar que no lo sabias, ellos tienen que demostrar que lo sabias.
#272 Hoy en youtube: Me hago en longuis ante un juez interpretando interesada y literalmente el artículo 298.1 del Código Penal. (SALE MAL)
El artículo va precisamente de NO darte la razón. Por si te da pereza leer textos tan largos y densos, te dejo las dos líneas que deberías haber leído: Y no es necesario que sepas con total certeza que tiene origen ilícito, es más: la acusación no tendrá que probar tu conocimiento a este respecto.

Si lo quereis extrapolar este caso, se interpretaria que los que han difundido el video no son gilipollas y sabrían casi con toda certeza que la chica no lo ha difundido voluntariamente para uso y disfrute de todos sus compañeros de trabajo.
#305 Pero esta persona lo sabia, y le salió mal, la pillaron. Lo cual es muy distinto a no saberlo. Si lo sabes pueden demostrar que lo sabias porque...bueno, lo sabias, pero si no lo sabes no pueden probar que lo sabias porque no lo sabias. O al menos, no deberían poder hacerlo salvo que haya alguna injusticia de por medio.

menéame