EDICIóN GENERAL

Investigación entre 2.500 trabajadores de Iveco: un año de cárcel por enviar el video sexual de Verónica

#41 El formato es el mismo, te acepto la comparacion, pero no el impacto.

Amos las redes de pederastia son limitadas (o joder, quiero pensar eso, vamos, no se, no conozco a muchos pedofilos e intuyo que mucha gente no hay metida en eso), por ponerle un orden de magnitud yo no veo que detengan a mas de 50 personas en una redada, una red de 50 nodos es facil de cazar, pero aqui hablas de algo muchisimo mas gordo... una red de 2.000 o 10.000 nodos...

#42 Y sigo diciendo que luchar contra la difusion es barrer el desierto, la difusion va a existir, por un medio u otro...

A ver al final supongo que todos tenemos la misma idea de que esto, es una pedazo de mierda, y estamos totalmente de acuerdo en que habria que tomar medidas pero no estoy seguro de cual (y aqui discrepamos) deberia ser el metodo optimo de actuacion (y seguramente al final lo mejor sea una mezcla de atacar todo, la transmision de bulos, la concienciacion de los peligros de grabarse haciendo segun que cosas, la privacidad en las redes y la desmitificacion de la sexualidad)
#44 Como abras una carta del vecino se te cae el pelo, ¿Por qué ésto debe ser diferente?
No se, parece que en lugar de abogar por que las personas puedan tener intimidad para sus cosas, abogues porque la intimidad dé igual porque las personas tienen que aceptar que se sepa todo de ellas, hasta como se masturban sin que se le de ninguna importancia. Y perdona pero no, las cosas no son así, la educación tiene que ir en el sentido de respetar la intimidad de los demas, no en el sentido de que te vean follando/masturbandote/cagando y que te de igual, porque no le va a dar igual a nadie nunca, joder, hasta los animales se esconden para cagar, eso no lo vas a eliminar por mucho que quieras. Todos tenemos derecho a la intimidad y todos tenemos que aprender a respetar la intimidad de los demás.
#46 Porque aqui nisiquiera tienes que abrir la carta, la carta no existe, la carta puede desaparecer o puede ser copiada 17 millones de veces y no abrir la del vecino pero si las 16.999.999 cartas restantes, o puedes modificar ligeramente el formato y ya no hay cristo que enlace una carta y otra y su contendio ser el mismo o puedes publicarla en un medio y que la lea media España o permanecer durante años sin que te enteres una copia en un servidor y de repente salir a la luz...
#47 ¿Y como hay muchas formas de hacerlo ya deja de ser delito o qué?
#50 Nop pero su persecucion se vuelve imposible.



Y si no puedes acabar con ello, y causa un daño, igual abordar otras vias puede (ojo puede) que no sea tanta locura.

Pues como la pirateria de medios o el tráfico de drogas. Minimizar el perjuicio
#52 Si, impedir la difusion es durillo, pero estamos hablando de un reenvio de whatsapp no de TOR ni mierdas. No es tan dificil investigar quien empezo a rular el telefono, es cosa de coger a los 2500 empleados, requisarles el movil y empezar a ir hacia atras, que si, que es un trabajazo pero hay que hacerlo aunque cueste mucho y sea tedioso. Ejemplo calzador: ¿Acaso has visto que el video de la manada haya rulado como la polvora? Lo cual deja claro que si se quiere, se puede hacer.
Luego aparte, hay que educar en que la intimidad de los demas, se tiene que respetar, a estos los van a educar con un añito de carcel (que no va a cumplir ninguno seguramente, pero ya les quedan unos antecedentes majos de revelación de secretos que pueden hacerles vida un poco mas durilla) mucha gente se va a educar sola al ver esto y a los demas hay que educarlos desde que son pequeños, que no cuesta nada, no se a mi me educaron asi y se me llevan los demonios incluso cuando alguien da mi telefono a un tercero sin preguntarme, los cojones voy a andar pasando información que no es mía sabiendo lo mal que sienta.
#53 Buscar el origen de la filtracion vale, eso es factible (jodido de cojones, pero factible) pero desde luego, todos los nodos del arbol no los vas a pillar ni de blas (y seguramente muchos de esos nodos nisiquiera esten entre los 2500 empleados)

El video de la manada no ha rulado porque no habia tenido mucha difusion cuando ya estalló todo el escandalo, aqui hablas de 2500 personas y un video de hace 5 años... digamos que no lo tienen las 2500 digamos que lo tienen 300, dale dos meses y si te pones lo encuentras en cualquier portal de porno.
#53 es mucho mas facil, porque muchos ya habran borrado todo de sus telefonos. se lo preguntas a whatsapp y por ley te lo diran. que ellos si lo saben.
#46 Como abras una carta del vecino se te cae el pelo, ¿Por qué ésto debe ser diferente?
Ahora te explico la comparación correcta.

Fulanito le abre la carta al vecino, la copia varias veces y le cambia la dirección del destinatario por varios de sus amigos y se las envía.

Esos amigos han recibido una carta que va a su nombre, la abren, la leen y hacen lo propio con otros tantos amigos.

¿Quien ha hecho algo ilegal aquí? ¿Fulanito o todos lo que han reenviado una carta que tenía como destinatario su nombre? Porque si a mi me mandan un video por correo electronico o whatsapp/telegram, ese video va a mi nombre, yo soy el destinatario.
#90 Todos por no denunciarlo.
#90 Ahora imagínate que en esa carta lo que va es una fotocopia del DNI de una persona. ¿Crees que como tu has recibido la carta a tu nombre estás en tu perfecto derecho de hacer copias y enviarlo a más gente?

Pista: No.
#129 ¿Y con el número de DNI y el nombre? Porque en el BOE los hay a patadas.

Si se tratase de fotos o videos (eróticos o no) ¿Hasta donde se me puede exigir a mi que no envíe fotos/videos de alguien que me han mandado y que no necesariamente conozco ni se si se han difundido con consentimiento? ¿Si no son eróticos si que puedo y si son eróticos no? ¿Son eróticos si enseña una teta, sea hombre o mujer?

Es un tema complejo, supongo que para eso está el juez, para interpretar la situación. Tampoco me voy a indignar si enzarzan a los que lo han distribuido a sabiendas de que se trataba de una compañera suya y que se hacía a sus espaldas.
#129 En ese caso es evidente. En el que nos ocupa, puede no serlo. Que conste que yo no envío nunca vídeos de esta índole - ni los recibo, por suerte - pero el peso de verificar si el vídeo se difunde con consentimiento no puede caer en el destinatario, salvo que sea manifiestamente evidente.
#90 Fulanito ha cometido un delito. Y todo el resto también. No por abrir una carta que venía a su nombre, sino porque una vez que la abren y ven que el tema no iba con ellos, se desvelaban datos privados de otra persona y esa carta está en su poder por error o mala fe, decidieron reenviarla a su vez sabiendo que era información sensible. Joe, que ya no pido que vayan a denunciar, pero no borrar el vídeo y seguir difundiendolo para mayor escarnio de la víctima es una canallada como un piano. Y seguro que son todos ya mayorcitos para saber que eso que hacían no estaba bien.
De hecho, en los correos electrónicos que mandan las empresas con información personal ya pone que si ese contenido no va dirigido a ti, que es un error y que lo ignores. No sé si en el correo postal funciona así porque ya no recibo muchas cartas de esa índole.
#146 Entiendo que si conoces a la protagonista del vídeo porque trabaja en tu empresa, puedes intuirlo - que no saberlo fehacientemente -, pero en el resto de casos tiene que ser muy muy evidente la ilegalidad del contenido del vídeo como para que recaiga sobre ti esa verificación.
#222 Para mí es muy sencillo: contenido que revela la intimidad de una persona, contenido que no se difunde. No considero que tenga que verificar nada ni saber nada fehacientemente. Se expone la intimidad de una persona y no conozco su procedencia. Qué necesidad tengo de difundirlo? Ya lo comento antes. No voy a ir a denunciar a quien me lo pasó (probablemente algún comentario le hago, sobre todo para que no siga difundiendolo por su propio bien), pero tampoco voy a continuar la cadena.
#228 Eso te honra, yo hago lo mismo, pero como comentaba otro usuario, ¿ crees que habría que meter un año en la cárcel a todo aquél que en algún momento ha reenviado algún meme del negro del whatsapp ? Porque podría ser el mismo caso.
#90 #214 Si tu reenvías un vídeo sexual de otro sin su consentimiento: tú eres culpable. No se va a juzgar a los que lo abrieron, sino a los que lo reenviaron. Es fácil de entender.
#46 Los animales no se esconden para cagar por pudor, sino porque es un momento en el que son vulnerables.
#116 ¿Y tu no lo eres?
#120 ¿Vulnerable cuando cago? Hombre, en principio no tengo que estar pendiente de ningún peligro, aunque de vez en cuando vienen mis hijos y aporrean la puerta o intentan mirar por el respiradero de la puerta, lo que es bastante molesto. Pero vamos, que las personas queremos que no se vean ciertas cosas nuestras por pudor, y el comportamiento animal que indicas no tiene nada que ver con eso. Solo era un apunte.
#126 ¿Ah si? ¿Como te ibas a defender en esa situacion de que te fotografíen y/o te graben y lo cuelguen inmediatamente? ¿Dando manotazos con los gayumbos por los tobillos y la polla bamboleandose resultando aun mas risible en el video que acaban de hacerte y colgar?
#135 Eh... claro... claro...
#135 Te estás yendo tanto por las ramas que ya cuesta seguirte...
#46 No son situaciones comparables. Cuando abres la carta de un vecino, sabes que estás abriendo una carta privada, que no va dirigida a ti, y que es delito.

Cuando abres un vídeo que te llega por cualquier medio, no tienes manera de evaluar que es un vídeo difundido sin el consentimiento de los participantes, y por eso mismo, no puedes saber si es delito o no difundirlo, salvo que el contenido del propio vídeo sea manifiestamente ilegal, como la pornografía infantil que mencionas.

Queda aparte la ilusión de que somos responsables de nuestros dispositivos, cuando ni siquiera somos dueños del software que corre ( de entrada no tienes acceso de administrador ) y no hay manera fehaciente de demostrar que lo que hace un dispositivo lo está haciendo el dueño del dispositivo, pero eso ya como mención especial, no hace falta entrar en esto para el debate que nos ocupa.
#214 Cuando habres el video y ves que es una compañera de la empresa, es decir, alguien que conoces y el remitente no es ella, sospecha.

No hay ilusion ninguna., ese dispositivo esta asociado aun numero de DNI y el dueño de ese DNI es responsable de ese dispositivo y su contenido. Si estas buscando la guerra de las galaxis y se te baja la guarra infantil de las galaxias, aunque ni siquiera lo hayas abierto, como lo vean en tu dispositivo estas jodido porque tu eres el responsable del contenido de tu dispositivo, auqnue lo maneje perico el de los palotes.
#217 Como expliqué en otro comentario, si el vídeo es de una compañera del trabajo, y lo sabes, la situación cambia, pero igualmente tampoco puedes saber fehacientemente si el vídeo se difunde en contra de su voluntad. Puedes sospecharlo, puedes pensar -y yo lo pensaría- que cabe una gran posibilidad de hacer daño a una compañera, y ante la duda no difundirlo. Pero estamos hablando de aplicar la ley en un sentido, y ese sentido tiene que ser bastante claro cuando implica prisión. En este país, por ejemplo, puedes meter en la cárcel a un menor por enviar una foto desnudo, aunque la foto sea suya y el destinatario quiera recibir la foto, porque la ley está hecha con el culo. De hecho, si le envías una foto tuya de bebé estando en bolas en una bañera a tu pareja, te pueden aplicar "difusión de pornografía infantil", fíjate cómo está la cosa.

Lo que yo comento es que hay que reflexionar antes de quemar a la gente en la hoguera, nada más.

menéame