EDICIóN GENERAL

Adobe lanza una advertencia a sus usuarios: o dejan de usar versiones antiguas de su software o podrían ser demandados

Hace tiempo que el software de Adobe dejó de tener sentido. Hay alternativas bastante dignas e incluso mejores que son libres. El problema es que sus usuarios son perfiles que no se caracterizan precisamente por su capacidad de aprender herramientas nuevas: fotógrafos, montadores de vídeo, diseñadores.... Adobe les funciona bien y no necesitan cambiar.

Lightroom -> Darktable
Premiere -> DaVinci, Blender
Photoshop -> Gimp, Krita
After Effects -> Natron
Ilustrator -> inkscape
#18 Gracias Manolo, probaré alguno esta tarde.
#18 Una pregunta, desde la ignorancia. ¿Si te mandan un fichero illusttrator CC lo puedes abrir perfectamente con inkscape?.
De nada
#42 Según la versión y si sabes guardar bien los proyectos. Si le das a guardar y te olvidas, vas jodido. Si guardas en formatos portables y compatibles, podrás abrir tus archivos con cualquier programa.
Cuando usas formatos adobe puedes usar conversores, o confiar en algunos filtros desarrollados por ingeniería inversa y convertir tus diseños en unos bonitos picasso/miró.
#86 El problema es que a mi me llegan ficheros de terceros y claro, no les puedo pedir que me los exporten en tal o cual formato. Complicado está. Para currar PRO, no tienes más remedio que tragar con ADOBE. Ya tuve que torear con multitud de problemas para migrar de Aldus Freehand a Iluustrator y no tengo ganas de más ;)
#86 A mi me tienen enviado archivos en formatos portables desde inkscape, enviarlos a imprenta y no salir impresos elementos.
Con illustrator jamas me ha pasado.
#18 Si, es verdad, los perfiles de fotógrafos, montadores y diseñadores no han cambiado nada en su forma de trabajar en los últimos 20 años. Esos fotógrafos que pasan horas en laboratorios de revelado, esos montadores recortando y empalmando celuloide... En fin.
#18 Me ha sorprendido mucho ver que propones Natron como alternativa a After. Entiendo que lo propones como programa de composición, no de motion graphics.
Pero si propones DaVinci como alternativa a Premiere,... ¿porqué no añadir Fusion como alternativa a After?

Nada me gustaría más que migrar todo el flujo de trabajo en el proyecto hacia esas alternativas. Por desgracia no siempre es posible, o tan fácil.
#44 Natron es casi un Nuke, el casi es lo que puede hacer que se use o no se use a nivel "grande" pero es bastante potente y prometedor. Fusion también sirve para motion graphics pero como su flujo de trabajo es diferente, dar el salto es complicado para quien solo los hacen en After
#132 Muy interesante. Gracias.
#44 Ni natron ni nuke ni fusion , sirven para motion graphics. After Effects es el Rey para motion graphics, y que yo sepa no tiene alternativa ni que se le parezca. Por cierto, si no tengo mal entendido , natron es un proyecto que murió.
#18 DaVinci Resolve es de pago y vale unos 300€ la licencia si no me equivoco, aunque tiene una versión gratis limitada en plugins y efectos que puede hacer el apaño. El Blender lo he intentado aprender muchas veces (y sé hacer alguna cosita básica), pero madre mía... la interfaz es contra-intuitiva (o contraria a las convenciones de usabilidad habituales). No digo que no sea bueno, pero es muy difícil de aprender. Al Gimp le pasa parecido, al final te acostumbras, pero en general no suele ser un paso "natural" pasar de un programa Adobe (o incluso de otros vendors) a uno libre.
#49 Los programas libres los puedes tener instalados aunque no los uses mucho, pero solo necesitas espacio en el disco y de vez en cuando los vas utilizando.
#49 Es cuestión de acostumbrarse. Empecé con Gimp hace más de 10 años y ahora lo que veo contraintuitivo son los interfaces de Adobe. Y Blender es una maravilla en usabilidad. Pero claro, hay que leer el manual. No es un software para cositas básicas.
#85 Acostumbrarte te puedes acostumbrar hasta a diseñar por línea de comandos. Pero no estoy para nada de acuerdo en cuanto a la usabilidad de Blender porque rompe con los convenios que normalmente se usan para muchas cosas básicas. No creo que la virtud de un programa usable sea que tengas que seguir exhaustivamente el manual.
#85: Yo empecé con GIMP ya hace 15 años... parece mentira. :-/ Era el GIMP 2.0 si no me equivoco.

Lo instalé en casa en Windows y desde entonces ni me planteo usar Photoshop, pero hasta el punto de que casi nunca lo he usado, aprendí a trucar y modificar fotos usando GIMP. No fue como el dibujo vectorial, que lo aprendí con Designer y luego seguí con Inkscape.
#18 adoro gimp y lo uso desde hace más de 10 años. también me gusta mucho darktable.

Sin embargo, inkscape son crashes constantes y va lentísimo comparado con Ilustrator.

Es una pena que no exista nada libre al nivel de Ilustrator.
#52 y para hacer algo sencillo hay que ir a mil submenus escondidos xD
#65 Y en Illustrator para ser eficiente tienes que memorizar mil y un comandos de teclado, y ojo de apuntar medio pixel mal, que se te jode todo el diseño. Son interfaces diferentes, nada más.
#52 La ultima vez que use inkscape, terminé usando el libreoffice draw.
#90 yo ese lo uso para editar PDF (como Acrobat), algo que hasta la fecha me ha ido de lujo
#52 Cuelgues de Inkscape? A mi alguna vez creo recordar que sí se me ha colgado, pero rara vez. No te se decir de Illustrator, que no tengo ni Win ni Mac.
#52 Hace años usé una maravilla de programa en Linux que se llamaba Xara Xtreme LX. Era potentísimo y, encima, rápido para manejar ficheros con mucha complejidad vectorial (de hecho, los mismos desarrolladores decían que era 8 veces más rápido que Illustrator). El proyecto se descontinuó, pero creo que aún puedes descargarlo de algún sitio y usarlo.
#18 ¿Cómo se hace un guión de acciones automáticas en Gimp o en Krita? Gracias
CC #23 #35
#61 Mi uso de Gimp ha sido puntual y más relacionado con la texturas, así que no puedo decirte. Pero ese es quizá el único punto flaco de Krita ahora mismo: las acciones son posibles, pero se requiere algo muy parecido a programarlas para crearlas. Seguramente lo mejorarán en las próximas versiones, y al ritmo al que avanzan no creo que falte mucho para eso.
#74 Imagino que si se populariza lo suficiente, será como cualquier otro programa que admite addons. Te bajarás de un repositorio la mayoría de las extensiones más habituales.
#61 La terminal de comando para los scripts – Los scripts se pueden poner a prueba mientras se usa Kritac, con el editor de Python incluido.:
krita.org/es/krita-4-0/
#18 eso está muy bien pero como fotógrafo que soy aunque la diferencia sea del 15% de mejora con programas propietarios (no solo de adobe, por ejemplo tambien capture one) tenemos que acabar comparándolo los profesionales. Se que para amateurs el open source es perfecto, pero no nos insultes a los profesionales diciendo que no absorvemos bien el cambio, si el cambio es ahorrar dinero créeme que nos adaptamos a toda leche :-P
#62 hay fotógrafos profesionales que usan Darktable, quizá no son los fotógrafos molones e "influencers", pero los hay
#134 y son muy respetables, cada profesional usa la herramienta que mas se adapte a sus necesidades. Lo que pasa es que es muy fácil azuzar a la lucha por el software libre cuando no está tu profesión en juego.
Yo uso LR y PS por que me da el workflow que necesito, y lo que busco es resultado y eficiencia. Podria pasarme a CaptureOne si mi tipo de cliente variara un poco.
Darktable esta genial, y si mi tipo de trabajo fuera diferente lo usaría, pero como PROFESIONAL ahora mismo aún no me da el 100% de lo qie necesito.

Pero no me gusta que gente que no se dedica a un campo les diga a los de ese campo como hacer su trabajo.
#134 Que fotógrafos profesionales son esos?
#18 Cada vez más fotógrafos y diseñadores están dejando de trabajar con Adobe. Pero no se pasan a aplicaciones libres, sino a las aplicaciones de Serif Affinity.

De pago, propietarias y para Mac, pero para alguien que lo mismo lleva 10 o 15 años usando Adobe, pues no es algo que le importe.
#18 El lightworks como alternativa a premiere tb está
#18 "El problema es que sus usuarios son perfiles que no se caracterizan precisamente por su capacidad de aprender herramientas nuevas"

Me sale rentable pagar premium mes a mes porque mi tiempo es dinero. ..
Utilizo herramientas como Davinci pero no tiene partes esenciales que necesito como función de edición avanzada multicámara, compatibilidad con codecs mezzanine ni enlaces dinámicos a After Effects.

Gimp vs Photoshop.... No necesito ni comentarlo. Le falta muchiiiiiiismo a Gimp para hacer la mitad de lo que hace photoshop. (Y krita es un mundo a parte)

Como mejor alternativa para los profesionales pero sin ser de pago mensual, me quedaria con estas 2, las demas no las conozco:
Premiere - Lightworks
Photoshop - Affinity

Pero como digo.... Los enlaces dinámicos y la interactividad entre diferentes programas de Adobe no las tiene nadie más. Así que te puedes guardar tus palabras, que no podían estar mas alejadas de la realidad.....
#100: Si, pero si el uso no es intensivo, el programa libre sale a cuenta.
#206 Por supuesto, y no paro de recomendar ciertos programas a gente que me pregunta. Simplemente, cuando te dedicas a ello... Definitivamente no sale rentable.
#18 A nivel profesional hay un montón de inconvenientes además del período de adaptación. Primero hay que aprender o configurar un montón de atajos de teclado a los que estás tan acostumbrado que son como caminar. Como no te vas a acordar de adaptar todo en una sola sesión, a diario vas a tener que ir cambiando otros. Photoshop tiene mil usos mas allá de hacer ilustración, por lo que hay muchas herramientas que están muy optimizadas y en GIMP o krita sencillamente no funcionan igual. (Trabajo con photoshop desde hace muchos años, antes con Aldus photostyler y con Paint shop pro) He probado a hacer fotomontajes con Gimp y Krita hoy por comprobar como han cambiado y sigo sin ver ventajas. Tener que perder el tiempo en aprender a adaptarte a estos nuevos programas es dinero perdido profesionalmente. Lo mismo con Inkscape, que he probado poco, pero veo muchos inconvenientes similares, sobre todo a la hora de trabajar con curvas. Y es muy lento.
Opino como muchos que profesionalmente usen photoshop e illustrator. Lo de las licencias es una putada, las subidas de precio también, pero que nos digan cosas del estilo "Cambiate a estos que son gratis" pues como que no.
#112 Es evidente que no todas las alternativas open source juegan en la misma liga, en mi caso yo no cambio Photoshop por Gimp ni de coña, pero sí he cambiado Lightroom por Darktable (Aperture casi no lo uso ya, esta algo muerto). Tampoco cambio mis licencias de Modo y de Lightwave por Blender aunque Blender sea muy competente, no me hago a él.
After Effects nunca lo he usado, soy de nodos, tengo licencias (aunque ya pa´qué) de Fusion y de Shake, y el Fusion ahora es gratis, y el Nuke casi.
#146 Es a lo que quiero llegar. Pero a mi me resulta un poco molesto que los defensores de opensource (o una gran mayoria) te quieran vender que GIMP o Krita o Inkscape me va a funcionar igual de bien en mi trabajo diario cuando no es así. Y que por encima te quieran dejar de fanático o fanboy o como quieras llamarlo. (Como digo, no en el 100% de las cosas que se pueden hacer con ellos){cheesy}
#112: Si, pero... "empieza con estos programas que son gratis*", si se puede hacer.

*Gratis, pero abiertos a donaciones pequeñas.
#18 Blender para Premiere?
#115 si, también se usa para editar vídeo.

menéame