EDICIóN GENERAL

La subida de impuestos que prepara el Gobierno, al detalle

#4 Ese argumento es una chorrada gratuita y que no está basada en absolutamente ningún argumento salvo tus cojones cuadrados.

Se están subiendo las rentas a las altas fortunas (más de 130.000€ y más de 300.000€) precisamente para no tocar a las rentas bajas.
Es lo más lógico, lo más sensato y lo más coherente. Cuando los elefantes vuelen, ya hablamos. Hasta entonces, lo que dices tiene la misma base que si yo afirmo que los tres partidos de derechas querían subir los impuestos a las rentas de menos de 25.0000 y bajárselos a las más altas. Elimino esto último porque eso si era cierto.
#48 130.000€ son grandes fortunas? Por favor...
#64 Teniendo en cuenta que el salario medio en España es de 23.156€/anuales y el salario más frecuente en España es de 16.498€/anuales, si, lo son. Basta de gilipolleces.
#71 Estás confundiendo salarios altos con grandes fortunas. No son gilipolleces, ser preciso en los términos es extremadamente importante a la hora de discutir políticas económicas.

De grandes fortunas estamos hablando de cantidades de 100 millones de euros o más. Estas personas no suelen tener salarios, y si los tienen son simbólicos.

Nadie se hace rico así con una nómina.
#127 Yo no confundo nada, he dicho las fortunas más altas, no grandes fortunas, no manipules mis palabras. El programa electoral del PSOE es bastante claro al respecto, otra cosa es que los votantes de derechas queráis manipularlo hablando de ricos.

Página 31: Se refuerce la progresividad del sistema fiscal en línea con los países de nuestro entorno, convergiendo paulatinamente hacia el promedio de recaudación de la Unión Europea, incrementando la aportación de las grandes empresas, de los contribuyentes de ingresos más altos y con mayores patrimonios, y mejorando la equidad entre la fiscalidad de las rentas del capital y las rentas del trabajo, al tiempo que se reduce la carga fiscal soportada por las pymes.

Eso dicen y eso van a hacer.
#71 Sinceramente,pensar que 130.000 al años es de "grandes fortunas" es un poco triste.
#141 ¿Pero por qué seguís manipulando de forma tan burda?

Las grandes fortunas son las que tienen mayores patrimonios y las que cobran más de 300.000€ al año, a las que se les ha subido un 4%. A las de 130.000€ se les sube un 2% porque son las siguientes, y por lo tanto parte de los contribuyentes de ingresos más altos que es lo que se había prometido y lo que se está haciendo.
#141 130.000 al año, en una década ese tío ha cobrado 1.3 millones. Si es un tío ahorrador y sabe usar el dinero es fácil hacer fortuna. Que ponéis los 130.000 como si fuera lo único que vaya a ver ese tío en su vida. Además es una subida pequeña para ese tío, va a seguir viviendo de puta madre. Además que esto viene de una rebaja que hizo el PP en año electoral, mira la imagen que adjunto

Mientras tanto, los mortales cobran entre 900 y 1300€  media
#141 si yo ganara eso me consideraría millonario. No sabría que hacer con tanto dinero. Eso es mi sueldo digamos de los últimos 15 años. Y con mi sueldo he podido comprar una casa, un coche y más o menos vivo bien y como lo que quiero. Con 20 veces más de dinero, pues me podría tener una persona a sueldo en casa para me hiciera todo y aun así me sobraría tanto dinero que seguiría sin saber que hacer con él
#202

Tú en #48
"Se están subiendo las rentas a las altas fortunas (más de 130.000€ y más de 300.000€) precisamente para no tocar a las rentas bajas"

te contestan en #64

130.000€ son grandes fortunas? Por favor...

contestas en #71

Teniendo en cuenta que el salario medio en España es de 23.156€/anuales y el salario más frecuente en España es de 16.498€/anuales, si, lo son. Basta de gilipolleces.

Así que lo has dicho tú, al menos dos veces.
#213 Como imaginaba, estás manipulando.
Yo he dicho altas fortunas (no grandes), refiriéndome obviamente a las más altas. Los 130.000€ no son grandes fortunas (término que yo no he utilizado), sino parte de las rentas más altas, concretamente el segundo tramo que se sube, porque el primero el de 300.000€ parecéis omitirlo todos voluntariamente. Ya que enlazas comentarios míos, aquí tienes unos cuantos más explicando la diferencia:

www.meneame.net/c/26916369
www.meneame.net/c/26916046
www.meneame.net/c/26916015

A quién se está subiendo el impuesto es a LAS RENTAS MÁS ALTAS. Y si, eso comprende las de más 300.000€ y las de más de 130.000€
#221 Has dicho altas, te contestan grandes y tu contestas sí lo son.

Y yo no he cuestionado el impuesto, no he cuestionado si les llamas altas o grandes, cuestiono que les llames fortunas.
#224 Creo que es bastante obvio que tanto el programa electoral del PSOE, como la medida, como la noticia, como en los comentarios se está hablando de RENTAS. Rasca lo que quieras. Creo que si lees todos los comentarios que he escrito, está bastante claro lo que digo y a lo que me refiero.
#71 Ya, pero es que el salario de 16000 es considerado pobreza en otros países, y 130.000 euros es clase media, no gran fortuna.... gran fortuna es a partir de varios millones de euros, y MUCHOS millones... a mí es que me da valor la gentucilla que repite con aire condescendiente los argumentos del bar de la esquina.
#308 Ya, pero es que el salario de 16000 es considerado pobreza en otros países

Ya, y si mi abuela tuviera ruedas sería una bicicleta, pero es que estamos hablando de España, dónde las rentas de más de 130.000€ son rentas altas, equivalente casi 10 veces al salario más común. Yo te doy números y datos, y tú pones ejemplos absurdos. Eso si, luego el que habla como en el bar soy yo, no tú y tus argumentaciones de cuñao. La medida no afecta a grandes fortunas, ni siquiera nadie está hablando de grandes fortunas, es una medida que afecta a las RENTAS ALTAS.
#71 Así va España, pensando que 130k es de grandes fortunas y comentario destacado. Tenemos lo que nos merecemos.
#371 No creo que alguien que no es capaz de distinguir entre grandes fortunas (que no tienen nada que ver con esta noticia) y las rentas más altas, que es a quién afecta esta subida, tenga mucho que opinar.
#64 ahí ahí, haciendo honor a tu nick...
#64 Bueno, dejalo en "pequeñas fortuna". En 10 años ganan 1.3 millones de euros. Eso no lo gana un currito estandar en toda su vida laboral. Ni dos curritos
#146 Y los impuestos quien los paga, y el coste de la vida? Ahorrando bien igual te quedas con 400 - 500.000€. Eso no es una gran fortuna ni por asomo.
#170 Vale, tampoco te sirve "pequeña fortuna", si para ti cobrar 130.000 es algo practicamente normal , un sueldo de clase obrera, entonces por favor defineme como llamas a cobrar 16.000€
¿extrema pobreza? ¿miseria absoluta? ¿necesidad insuperable?
#146 Ni tienen porque ganarlo. Todo sea dicho.
#64 por encima de 130mil tienes a todas las grandes fortunas, no?
#181 No. Porque las grandes fortunas no ganan su fortuna en la nómina, si no con rentas del capital, que se gravan mucho menos que las rentas del trabajo.
#297 Ahi tienes razon... en parte.
Hay quien si cobra nominas astronomicas de sus propias empresas.
Hay quien lo cobra en rentas, hay quien no cobra pero le pasa todas las facturas a una empresa suya, etc etc.

El tema es que cuantos mas recursos tienes ... mas opciones tienes para "optimizar" los impuestos.

Al final los unicos que pagamos impuestos estoicamente son quienes tienen nominas y los funcionarios.

A los rentistas hay que atajarlos mediante el cruce de datos de los bancos, los ayuntamientos y hacienda.
Si tienes un piso en propiedad y no lo alquilas, quizas deberias pagar mas impuestos que si lo alquilas.
Asi se incentiva que se deje de cobrar en negro y que se declaren los pisos alquilados, al tiempo que se aumenta el numero de pisos alquilables.
Y aun asi encontraran metodos para seguir "optimizando"

Con suerte eso llegara, si llegamos a tener un gobierno progresista, y tal
#181 y por encima de 5000.
#64 No, fortuna media, fortuna de barrio lo llaman :-D
#64 La mediocridad de este país, ya sabes.
#48 Ah claro, porque el PSOE jamás le ha subido los impuestos a los curritos ¿verdad?, que poca memoria.

Recordemos los grandes éxitos "socialistas" de Zapatero:

- Pensiones: Retraso en la edad de jubilación, congeladas y recorte en las nuevas al alargar los años para el cómputo.
- Subida del IVA, el impuesto más indiscriminado.
- Rebaja del sueldo a funcionarios
- Supresión del "cheque bebé" (2.500€)
- Reforma laboral, facilitando los EREs, rebajando los días de indemnización en caso de despido...
- Eliminación de la deducción por compra de vivienda habitual
- Privatización de AENA y Loterías del Estado
- Largo historial de promesas electorales incumplidas (se cargó el "cheque IRPF de 400€", no subió el SMI, redujo las ayudas al desarrollo...)

Venga, ahora justificadlo con que le pilló la crisis, pero la subida y los recortes ahí se quedaron "post-crisis".
#67 Cuando me respondas algo que tenga que ver a lo que yo he contestado, perderé un minuto de mi tiempo.
Hasta entonces, hasta luego.
#67 Por recordar, recordemos que las mayores subidas de impuestos de nuestra historia reciente, ha corrido por parte del PP:

"El PP es el partido que más subidas de impuestos ha realizado en la historia fiscal de este país, por mayor volumen recaudatorio y en menos tiempo. Esta voracidad por obtener ingresos, sin importar su procedencia, se extendió también a una inusual amnistía fiscal por la que sólo se obtuvo la mitad de la caja prevista"

www.elmundo.es/economia/2013/11/24/5291150e0ab7405f068b4578.html

CC #18 #25 #57 #10 #35

#11 ¿Despilfarro de las administraciones o de los políticos?

Es que no tiene nada que ver, y probablemente de haber estado muchas decisiones en manos de funcionarios esos gastos no se habrían producido.
#90 Tan iluso es el que cree que el PSOE es de izquierdas, como el que piensa que el PP es un partido de derecha liberal.
#90 Pues sí, los del PP son tan sinvergüenzas y mentirosos como los del PSOE.
#112 lo siento pero iguales iguales no son.

El PP ha tenido financiación irregular desde su fundación, ya en tiempos de Naseiro. Ha incluso hizo su sede con dinero negro.

El PP ha hecho todo lo malo que ha hecho el PSOE, desde el uso indebido de la policía, la fiscalía, poner a los suyos en el Supremo, hacer leyes para dificultar las investigaciones, manipular medios públicos y coacciones a los privados, etc. No solo no ha dejado de hacerlo sino que además ha redoblado el esfuerzo:

Por ejemplo, González tenía a RTVE y a Prisa (El País, la Ser, y canal+). Rajoy controlaba mediante Soraya a El mundo, El País, ABC, La Razón, okDiario, el confidencial, RTVE, Grupo Planeta, Grupo Cope, grupo Intereconomia, canal13, Mediaset (T5, Cuatro,etc), Atresmedia (Antena3, la Sexta), etc.

Como ves los dos son corruptos, pero el PP lo es más en un par de grados de magnitud.

Además, el PSOE sí ha hecho un cambio con un líder no apoyado por los barones, y superado a Susana "corrupta hasta las trancas" Díaz, mientras Casado se ha respaldado en quienes tienen más corrupción a sus espaldas y no ha cambiado nada.
#90 La amnistía no cuenta como "bajada de impuestos"?
#67 qué pesado eres siempre con la misma tontería. Deja de recordarnos lo que hizo y lo que tú crees que hará y habla de lo que hace ahora que es lo que importa. Estas medidas me parecen lo más justas posibles dada las circunstancias, quitando la de premiar la paridad que me parece una gilipollez, el resto bienvenidas sean, que después todos queremos sanidad y educación de calidad.
#67 me acabo de enterar de que el PP inventó el cheque bebé y de qué la izquierda privatizó las loterías del Estado... estoy a sólo de leer una nueva barbaridad más para convencerme de votar a Vox en las siguientes elecciones... ESTOY ESCUCHANDO :troll:
#67 Así es. La gente no tiene nada de memoria.
Hay que estarles explicando a todos que el PSOE ya ha abandonado dos veces el gobierno llamando a elecciones anticipadas. Y que los que comenzaron con la reforma laboral fueron ellos.
#48 Hablas como en el bar, macho... los pobres, siempre creyendo que los partidos de izquierda gobiernan para ellos.... juas juas juas

menéame