EDICIóN GENERAL

Una joven de 18 años mata a puñaladas a su novio tras discutir con él en Ibiza

#3 Precisamente la ley que se quiere derogar no contempla que ella le mate a él...
#10 de verdad piensas que por ser una mujer no va a ir a la carcel?
#26 ¿de verdad piensas que en su comentario ha querido decir eso? ?(
#26: Va a ir a la cárcel, pero... ¿por qué se presupone que una mujer no puede matar también como hacen algunos hombres? Esto es, pensando que la pareja es suya y solo suya.
#26 Irá por cualquier cosa... pero no por maltrato de género.

El maltrato de género solo es del hombre hacia la mujer, a la inversa no existe.
#26 Sí que va a ir, pero con una condena bastánte más baja ya que la van a juzgar por un homicidio normalito y corriente, no por violencia de género, ese bonito agravante que hace que la condena por homicidio sea impuesta en su mitad superior, por lo que te van a caer 16 años de cárcel como mínimo, aunque últimamente se están aplicando penas superiores, entre los 18 y los 24 años.

Conozco a cierta mujer que milita en uno de esos partidos demócratas de toda la vida y que es directora de cierto instituto de la mujer de los más importantes e influyentes de españa, que a sus casi 60 años le da igual atravesar medio país o el país entero para "hacer entrar en razón" al juez que va a instruir el caso, porque palabras textuales "no se puede permitir que solo le condenen 18 años por haber matado a su mujer y por eso fuimos a hablar con el juez"
#26 Va a ir a la carcel, pero (hasta donde yo se) la ley contra la violencia de género solo contempla un hombre agrediendo a una mujer.
#26 Si fuesen pareja a la mujer la juzgarían como un homicidio normal, y al hombre como violencia de género.
#26 lo que se critica es que una condena de un hombre por hacer lo mismo es mayor que la de una mujer por hacer lo mismo.

Uno es violencia de género + muerte o lo que sea y lo otro es violencia doméstica que es mucho menos.

Porque la VioGen dice tajantemente que solo un hombre hacia una mujer puede ser maltratador. Lo demás es otra cosa.
#26 Podría ser y sé de al menos un caso. Ella asesinó a su marido. En el juicio dijo que "mi marido me pegaba", por supuesto sin ninguna prueba ni denuncia previa ni nada. Lo dijo y ya está. Era al principio de la propaganda que empujaba hacia la ley discriminatoria que luego hicieron. No había ninguna duda de que ella le había matado. El jurado la absolvió.

No sé si se libró o luego lo arreglaron.
#196 No, a la mujer la juzgarían como homicidio por violencia doméstica. cc #26
#26 No va a tener agravantes por ser mujer.
Osea se atenúa la pena
#26 tendrá la mitad de pena que si fuera un hombre
#26 Si la ley de violencia de genero funcionara y se aplicara a hombres maltratados también , igual hubiese salvado la vida.

Pero por algún motivo, la vida de un hombre vale menos que la de una mujer.
#26 Para empezar le va a juzgar un juzgado penal ordinario, y no uno de excepción, por lo que muchos derechos que le habrían negado a un hombre a ella no se los van a eliminar.
#26 sí, pero la vida de él vale menos que la de ella según la ley.
#26 Evidente y rotundamente, no. Pero ¿la pena será la misma o distinta?
#26 Pues no seria la primera que va a la carcel y luego recibe un indulto.
#3 #10 La Ley Integral de Violencia de Género no se aplica en los homicidios. Lo único que podría aplicársele a cualquiera que mate a su pareja, sea hombre o mujer el asesino o el asesinado, es la agravante de parentesco.
#33 Mandeeeeeeeeeeeeee!!!!

"1. La presente Ley tiene por objeto actuar contra la violencia que, como manifestación de
la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre
las mujeres, se ejerce sobre éstas por parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges o
de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aun
sin convivencia
."

www.boe.es/buscar/pdf/2004/BOE-A-2004-21760-consolidado.pdf
#33 Los cereales pueden ser orgánicos e integrales, las leyes solo orgánicas.

Y dicho eso, no sabes de lo que hablas evidentemente. La reforma de 2015 de la LO 1/2004 incluye el agravante de género (artículo 22 del CP en su redacción actual) de forma transversal para todo tipo de penas. Y pego, para los vagos:

4.ª Cometer el delito por motivos racistas, antisemitas u otra clase de discriminación referente a la ideología, religión o creencias de la víctima, la etnia, raza o nación a la que pertenezca, su sexo, orientación o identidad sexual, razones de género, la enfermedad que padezca o su discapacidad.

CC #64 La LO 1/2004 modifica el Código Penal de forma extensiva y añade nuevos agravantes xD
#110 Y que #10 tiene razón, mientras que #33 y #60 oyen campanas pero no saben dónde.
#114 No, no tiene razón. Pero si estás más contento creyéndotelo pues tú mismo.

Redacción del mismo artículo en 1995: "4.ª Cometer el delito por motivos racistas, antisemitas u otra clase de discriminación referente a la ideología, religión o creencias de la víctima, la etnia, raza o nación a la que pertenezca, su sexo u orientación sexual, o la enfermedad o minusvalía que padezca."

Y supongo que lo sabes porque la Ley Orgánica 1/2015, de 30 de marzo, por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal (recuerda: Código Penal), que tú escribes que es "la reforma del 2015 de la LO 1/2004" justo después de modificar el punto 4 del artículo 22 modifica también el punto 8:

"8.ª Ser reincidente. Hay reincidencia cuando, al delinquir, el culpable haya sido condenado ejecutoriamente por un delito comprendido en el mismo título de este Código, siempre que sea de la misma naturaleza. A los efectos de este número no se computarán los antecedentes penales cancelados o que debieran serlo, ni los que correspondan a delitos leves. Las condenas firmes de jueces o tribunales impuestas en otros Estados de la Unión Europea producirán los efectos de reincidencia salvo que el antecedente penal haya sido cancelado o pudiera serlo con arreglo al Derecho español."

¿En qué parte de la LO 1/2004 se habla de reincidencia así en general?
#135 ¿Empeñado en reiterar en tu fantasía? Te digo lo mismo que a #114 si os hace más felices creer que si un hombre mata a su pareja mujer va a resultar con mayor condena que a la inversa pues vosotros mismos. Lástima que sea falso, pero todo sea por vuestra felicidad.
#114 Aún te ampliaré más: ¿cómo es que la ley que llamas "la reforma del 2015 de la LO 1/2004" también incluye la prisión permanente revisable? ¿Qué parte de la LO 1/2004 se reforma con la cadena perpetua?
#10 #33 #63 si esta pareja tuviera hijos estos no recibirían ni las ayudas ni las subvenciones que si reciben los hijos de mujeres asesinadas por sus maridos. ¿Alguien me da una justificación de esta discriminación?
#33
Otro que no sabe de que habla... :roll:
#33 Seguirles el rollo no te va a servir para ligar, lo siento.
#10 vaya....

Solo caera el codigo penal y el delito de asesinato...

Q mal...

Pq sino le caeria.... asesinato.... xD
El CC de #66 era para #63 #60 que tampoco se entera.
#60 no, la diferencia es importante. SI hubieran tenido hijos, por ejemplo, el hombre nunca vería a sus hijos, pero como aquí ha sido la mujer quien ha matado, sí tendría la custodia del hipotético hijo. Entre muchas otras diferencias.
#60 Si dice que fue en defensa propia me veo manisfestsciones para que no la acusen....

Dudo que el vaya a defenderse o llevarle la contraria si la ha palmado.
#60 Si un hombre mata a una mujer en el entorno de pareja de facto consideran que ha habido violencia de género por lo que se aplica el agravante que comenta #66 y la pena se impondrá en su mitad superior (15 años de cárcel), aunque últimamente los casos de violencia de género los están juzgando aplicando el artículo 139 (15 a 25 años de prisión) con lo que las condenas no bajan de los 18-20 años y con suerte.

Cosa que en un asesinato normal no sucede, por ejemplo si una mujer mata a su marido, si no hay agravantes y no hay reincidencia lo más seguro es que te condenen a 10-12 años, por lo que si hay buen comportamiento y demás en 5 ó 6 años estás fuera.
#10 si hubieran tendo hijos, estos no tendrian derecho a pension. Solo si el asesinato es al reves.

menéame