EDICIóN GENERAL

Bescansa excluye a los hombres de los 10 primeros puestos de su lista gallega

#1 Igual el tema es que así al menos consigue que se hable de su candidatura, porque si no no se hablaría apenas de las elecciones. A casi nadie le interesa entrar a valorar los programas electorales.

#11 Y respecto a esto mismo, te digo que me parece un poco absurdo valorar una candidatura y un programa sólo en base a ésto. Si fuesen todo hombres (como sucede en muchas otras listas), ni se hablaría de ello.

No digo que la opción de tener a 10 mujeres en esos puestos me parezca lo ideal, pero tampoco creo que eso signifique odio a los hombres ni mucho menos razón para desprestigiar una candidatura. Además creo que Bescansa, con sus errores como todos, no es una mala candidata. Malos candidatos son los postizos que usan otros partidos con catetos como Casado, Lastra, ...

Yo lo que veo en menéame es mucho odio al fenimismo en sí. Está claro que en este tema siempre se cae del lado de no conceder el mínimo privilegio a las mujeres a pesar de que la mayoría de privilegios sigan siendo para los hombres.
#66 Yo sé que hay mucho "machito" retrogrado que se esconde en comentarios "de libertad" etc, y que cuando sale algo que beneficie a la mujer saltan al cuello, pero te aseguro que no es mi caso (ojo, no digo que me acuses, solo aclaro). Si fuese un equipo TODO de hombres, también me quejaría, supongo que eso sería inviable en un partido o grupo tipo Podemos, pero en otros quizá pudiera darse (tipo VOX).

Yo entiendo que la gente esté molesta con este tipo de cosas, porque es como intentar crear una sensación de igualdad (ya ni igualdad, pues ni paritaria es), a marchas forzadas. A lo mejor alguno suelta: "es que a los hombres les da miedo perder su poder, lo que tenían históricamente", pero creo que no es el caso. Eso sería así si se valorase estrictamente por méritos, de forma que si una mujer es mejor que tú en X puesto, pues va delante de ti, y te jodes. Eso es a lo que muchos "machos alfa" tienen miedo, es cierto.

Pero aquí no es que X mujeres sean mejor o más aptas, es que están por encima de CUALQUIER hombre. En el puesto 11 hay un politólogo. Tengo curiosidad por el currículum/méritos de las 10 primeras aspirantes para ver si, dentro de una obvia subjetividad, realmente merecen estar por delante de él.

Y entiendo que Bescansa quizá (no lo sé) no odie a ningún hombre, pero por los actos, PARECE que así fuera. Lo que no se debería hacer es eliminar unos sesgos o discriminaciones creándolas en el lado contrario. Eso es a lo que muchos nos oponemos. No que las mujeres tengan opciones reales y justas de alcanzar los mismos puestos de poder.
#145 Sinceramente creo que os equivocais también en el tema de la meritocracia. Claro que se debería valorar siempre a la gente por sus méritos y CV. Pero la realidad en cualquier organización y en cualquier ámbito de la vida dista mucho de eso. La realidad es que, aunque los méritos puedan tener un peso mayor o menor según el caso (cuanto más alto sea, mejor), hay otros aspectos que pesan, como son la disponibilidad, contactos, oportunidad, fidelidad, cuestiones económicas, ...

Y uno de los motivos de que ésto suceda (a parte de por simple practicidad), es porque no siempre es posible tener tan claros esos mérito o validez, igual que cuando hablamos de política, suele ser difícil cuál es la opción objetivamente mejor.

Es decir, las 10 primeras de la lista de bescansa no serán seguramente las 10 mejores políticas gallegas; los 10 primeros de la lista de Pablo Iglesias no serán seguramente los 10 mejores de podemos; los 10 primeros de la lista de Pedro Sánchez, no serán los 10 mejores del PSOE; ... Pero la vida es así, no es algo que sólo aplique ahora en la lista de Bescansa. Lo que pasa se que como en lugar de ser hombres, son mujeres, choca más y exigimos por ello una mayor justificación.
#155 "Es decir, las 10 primeras de la lista de bescansa no serán seguramente las 10 mejores políticas gallegas; los 10 primeros de la lista de Pablo Iglesias no serán seguramente los 10 mejores de podemos; los 10 primeros de la lista de Pedro Sánchez, no serán los 10 mejores del PSOE; ... Pero la vida es así, no es algo que sólo aplique ahora en la lista de Bescansa. Lo que pasa se que como en lugar de ser hombres, son mujeres, choca más y exigimos por ello una mayor justificación. "

OK, ¿sabes lo que pasa? Que si fuera algo proporcionado, NADIE estaría mirando con lupa si esas 5-6 primeras mujeres son más o menos aptas, pero claro, cuando todas son mujeres, pues... choca, sí.

Sí, la meritocracia 100% es utopia pero creo que es el estándar al que deberíamos aspirar. Luego si vienen otras cosas cojonudas como el nuevo modelo de maternidad/paternidad que hace que no haya en principio sesgo por tener hijos, pues mejor que mejor. O sea, no solo que tengas aptitudes, sino que tengas la misma facilidad para acceder tengas las características que tengas. Que todo el mundo pueda usar en su vida el "ascensor social" para arriba si se da el caso.

Estoy bastante seguro de que muchos a los que no les gusta esta noticia, les parece sin embargo muy buena la de la citada maternidad/paternidad. Creo que es la diferencia entre una buena noticia, y justa, y algo -a priori- un tanto arbitrario. Nadie le niega el voto a Bescansa y su programa (yo por lo menos), pero no da buena imagen, y dan ganas de mandarles a paseo.

Si Bescansa o X sale a explicar de forma racional el porqué de las 10 mujeres (sin necesidad de justificarse, pero creo que está bien ver de dónde viene la idea), quizá cambie de idea y hasta me parezca bien. Por ahora es algo arbitrario.
#163 Entonces tus alternativas cumplen con la paridad? Porque si no es así, te darás cuenta de que estás siendo más exigente con la lista de Bescansa que con el resto, no?
#271 Puede que sea más exigente, como tú dices, con la lista de Bescansa, pero principalmente porque hay una noticia que merecidamente o no, ha pasado a portada. Si no hubiera estado aquí ni cuenta me habría dado. No es que vaya a saltar al cuello por ser Bescansa, o mujeres.

Si se diera el caso de que una noticia de, digamos, "sólo hombres en X partido" también me extrañaría ya que, aunque, creo, la política es más demandada por hombres, alguna mujer tendría que haber (por mera probabilidad).

Dime una cosa, ¿tú verías bien que en Ed. Infantil (mal llamadas Guarderías), hubiese un 50/50 de hombres, mujeres, trabajando con los niños, cuando es una carrera (grado superior) que eligen así a ojo, 9 tías por cada tío? Que básicamente por ser tío tuvieses casi trabajo asegurado, ya que como apenas hay y hay que meterlos sí o sí...

Yo quiero que a ese chico se le dé la oportunidad de trabajar de eso si le gusta, y las madres de los niños no digan "uhhh un hombre cambiando el pañal a mi hija... quita, a ver si es un pervertido que se ha metido para sobar niños blablabla....". Pero de ahí a que le pongamos una alfombra de oro, yo creo que las cosas no funcionan así. Y soy el primero que vería cojonudo tener a unos cuantos tios en las escuelas infantiles sin que eso sea "anormal".

No es el mismo ejemplo que en la política, pero creo que se entiende el concepto.

Aprovecho para agradecerte el tono y que podamos discrepar sin insultos ni bajezas, aunque lo veamos desde puntos de vista distintos :-)
#299 Ya algunos estudios hablan de que en los países más igualitarios, la diferencia entre hombres y mujeres a la hora de elegir profesión parecen estar más marcadas que en algunos países no tan igualitarios.

Además, yo siempre suelo decir que los hombres y las mujeres no somos iguales. Y no es cuestión tampoco de aparentarlo. En lo que sí debemos de buscar esa igualdad es en cuanto a derechos y ante las leyes impuestas por el propio hombre. Las de la física son como son y esas no se pueden cambiar, sólo podemos tratar de entenderlas.

Lo que dices de que si la noticia no hubiese salido en portada ni te habrías dado cuenta, es precisamente una muestra de cierto sesgo no muy igualitario que hay en menéame. Y sucede con más noticias. A mí me encanta usar menéame para informarme porque considero que es un medio más completo que los generalistas, pero aún así creo que tiene ciertos sesgos. Por poner otro ejemplo, estos días salió la noticia de que en el metro de madrid unos guardias tuvieron un comportamiento racista con un negro al que pidieron el ticket de forma poco respetuosa, cuando al resto del pasaje no les pidieron nada. No sé por qué, esa noticia tuvo tantos negativos que creo que finalmente no llegó a portada, a pesar de ser un caso claro de racismo y de prejuicios que todavía hay en nuestra sociedad.

Creo que ambos casos pueden ser parecidos. Quizá no son casos tan graves como otros que se ven a veces y que son ya muy graves y obvios, pero aún así creo que siguen siendo casos de cierto machismo/racismo aún a pesar de ser más leves o no tan obvios.

Y por lo último, sí, es cierto, en las redes a veces caemos demasiado a menudo en el insulto y salida de tono sin motivo.
#66 Al feminismo, no. Feminista es mi mujer y hemos seguido siempre una politica de igualdad absoluta. Y votamos a izquierdas de siempre.

Lo que tenemos no es tampoco odio al feminismo radical. Me generan el mismo sentimiento que los machistas recalcitrantes: desprecio. Pero cuando llegan a dominar, miedo

Es, también, descontento con las izquierdas, indignación con lo que han hecho con mi voto, cabreo con lo que hacen del Estado de Derecho.

Por primera vez en toda mi vida, NO voy a votar izquierda.

Y ya vale con la falacia del "discurso del odio". Si deciais que el autobús de Hazteoir era Odio porque "invisibilizaba" a los rans. ¿Que es lo vuestro cuando invisibilizais a los hombres maltratados, los afectados por falsas denuncias, los niños y parejas asesinados por mujeres? ¿Misandria?
#186 Cierra al salir...txapeldun
#236

Eso es lo que hacemos... irnos de un partido desnortado (PSOE) y de otro que creímos que lideraría el cambio social, pero que se han implantado en el sectarismo, la manipulación y la demagogia. Tengo un hijo varón, y estoy seguro de que si siguen estos, su futuro será muy pero muy negro

No voy a votar a VOX. No pienso votar a un partido que se dice regido por "los valores cristianos", sea lo que sea eso (¿los valores de Jesús de Nazareth? ¿Los de San Pablo? ¿Los de la Edad media? ¿los de la Iglesia Católica que no paga IBI, se niega a la investigación sobre la pederastia, y me daba de hostias en mi infancia?) Pero, sin duda VOX crecerá; y crecerá, y la derecha ganará las elecciones, porque están ustedes invitándoles a ganar
#186 yo soy de izquierdas de siempre pero ahora justo ahora no voy a votar izquierda... Vosotros sois tal...

Vete a pastar trollaco.
#268 Siempre se ha dicho que "el insulto es el argumento de los que no tienen razones"

Se les van a ir los votos, y luego se preguntarán cómo ha sido. Como tras el triunfo de Trump, como tras el triunfo del tipo ese de Brasil.

Pero su comentario es típico de lo que hace la izquierda: en lugar de hacer autocrítica, cierra los ojos, esconde la cabeza bajo la tierra, y culpa al electorado: "todos los que no me votan son unos trollacos y, por mí, se pueden ir a pastar"
#186 Y qué vas a votar? Si puede saberse.

Pregunto porque yo estoy en una situación parecida, CGT, IU y Podemos han sido mis entidades políticas y ahora me veo incapaz de votar a Podemos de ninguna manera dada su actuación en el procés y su apoyo al neofeminismo más rancio. Yo seguramente no vote o vote algo minoritario de izquierdas con lo que me sienta identificado.
#276 Pues no lo sé. Nunca he votado a un partido de derecha. Si PSOE y Podemos siguen con su acoso a los hombres, descartados también. No pienso dar ni un sólo voto para que se destruya la presunción de inocencia y dejar a mis hijos y nietos una mierda de país con derecho de Autor, en vez de hecho

En algún caso anterior, voté a Chunta (sobre todo cuando estaba Labordeta)
#66 Tu último párrafo chirría más que un vagón de cercanías. Infórmate como es debido y no hagas caso a la tele.
#212 Por favor, ilústrame.
#286 No tengo tiempo para argumentar, ni ganas a estas horas, la verdad, pero te ilustraré con gusto con dos vídeos que deberías ver.
El segundo es una entrevista de 1:40 horas de duración. Te recomiendo el primero a modo de entrante. El segundo, a partir del minuto 8, habla de la desigualdad judicial en favor de la mujer, pero se habla de todo y clarifica muchas cosas.
Muchos hombres, muchos, se suicidan porque les destrozan la vida y no ven salida, y tristemente muchas veces se llevan a su progenie o a su expareja, o pareja, por delante. Muchos abogados viven de machacar a hombres injustamente. La gran mayoría de estos hombres no tienen antecedentes judiciales, ni por violencia de género ni por violencia doméstica, y muchas veces es violencia doméstica y no se trata como tal.
Hay muchos otros factores, pero sin duda afirmaciones como la que tú has hecho son directamente falsas y no deben soltarse tan a la ligera.
Los mass media no ayudan con sus corrientes de pensamiento artificiales interesadas. Mucho dinero mueve la ideología de género.
Uno debe crearse una opinión propia, no cocinada, aunque eso requiere tiempo y saber pensar, y no todo el mundo sabe, quiere o puede hacerlo.

Vídeo 1: youtu.be/lCQ-nblVSls
Vídeo 2: youtu.be/OwmLChAfaew
#66 No te tapes los ojos. La autocritica siempre ha sido un valor muy importante de la izquierda y ultimamente veo mucho policorrectismo y mucho mirar para otro lado y poder excusas cuando son "de los nuestros" al mas puro estilo PP.

Esto es de una hipocresia sonrojante y no está bien. Yo no estoy de acuredo con la paridad, pero hay que ser coherente ... si la paridad es buena pues no se esto a que viene, y si la paridad no es buena pues mucha gente va a tener q empezar a tragarse sus palabras (y se han dicho cantidad de palabras sobre esto, visualizo muchos empachos)

Si es por conseguir un golpe de efecto y publicidad, pues ya ves, tb me parece muy mal pq frivoliza con un asunto que es importante.

menéame