EDICIóN GENERAL

Un mecánico destroza un F-16 en Bélgica al apretar el gatillo accidentalmente [ENG]

El error no es de este hombre, si no de los ingenieros que han diseñado el sistema y que no han asegurado que sea imposible disparar si no se está en vuelo.
#18 en una guerra en caso de emergencia cualquier cosa que dispare puede ser útil, aunque sea un avión en tierra. Seguro que llevan seguros, pero si están cacharreando lo mismo se desconectaron.
#21 Cualquier cosa que dispare es útil siempre que no se autodestruya al disparar.
#52 Es que no se ha autodestruído. Si lees la noticia, verás que el avión destruido es uno que ha recibido los impactos de los disparos, no el avión desde el que se ha disparado. Por eso el mecánico está vivo.
#63 Ahhhh, pues fallo mío, entonces estoy de acuerdo en que si la resistencia estructural del avión le permite dispara en tierra no veo motivo para capar esa función por software, es un aparato de guerra, y en la guerrera nunca se sabe.
#21 la ametralladora de un avión apunta hacia donde mira este. Si cada vez que hay que apuntar hay que mover un caza parado... y además solo lo puedes mover en horizontal y no en vertical... útil útil no será. Por no decir que muchas armas montadas en aviones necesitan un sistema de refrigeración aunque sea por el propio aire al volar.
#82 ¿Me estás discutiendo la posibilidad de algo que ha sucedido? Es obvio que un avión puede disparar, y que se ha cargado otro avión, por lo que funciona y es una realidad que es así. En alguna remota circunstancia, un avión se puede utilizar para disparar.
#105 claro que te estoy discutiendo eso. Ha sido un accidente debido a las casualidades.

Es como si a él mecánico se le cae una caja de herramientas en el pie y se lo rompre y a ti se te ocurre que COMO HA FUNCIONADO en la guerra se deben usar cajas de herramientas para incapacitar mecánicos enemigos, porque no me vas a discutir que funciona ¿no? :shit:
#107 En la guerra todo vale. No es que deban usarse, pero si no hay otra cosa se usan. O una piedra.
#18 cierto. la culpa siempre es de otro.
#18 aún así seguramente tiene un modo test a usar con munición de entrenamiento para no necesitar que esté volando para hacer pruebas del arma.
Supongo que puso el modo test sin descargar el avión.
#18 ese sistema ya existe, se llama WOW (Weight on wheels) e inhibe los sistemas de armamento cuando detecta que el avión está en tierra.

El sensor es similar al que falló en el accidente de Spanair.

Aquí falta info.
#18 #24 Yo se lo he visto hacer a 007 en alguna de sus películas... Busca otra excusa en ocasiones puede ser necesario disparar desde tierra :troll:
#34 #18 #24 O a Marion Ravenwood disparando desde el ala volante en "Indiana Jones en busca del Arca perdida" ;)
#24 A mi no me la pegas: WoW es World of Warcraft
#24 insinuas que alguien con conocimientos de mecanica, por ejemplo un mecanico, ha inhabilitado el sensor para que el aparato pudiera disparar?
#66 no, el sistema de inhibicion puede desactivarse mediante ciertos interruptores (circuit breakers). La duda es por qué estaba el avión armado en tierra, el sistema de armamento activo y qué estaba haciendo el técnico. Y de últimas, sabiendo todo esto, cómo es que el cañon terminó disparando, habiendo sistemas y procedimientos que apuntan a prevenir estas situaciones.

Asi como esta escrito, parece como si el técnico se hubiera montado en el cockpit y apretado el gatillo, pero dudo mucho que haya sido el caso.
#66 Primer seguro: Interruptor de peso en ruedas, como bien dice #24. Es un microinterruptor que con peso en las ruedas (suele estar ubicado en el amortiguador del tren de aterrizaje, por lo que al comprimirse abre el circuito eléctrico) abre varios circuitos imposibilitanndo su funcionamiento, entre ellos y principalmente, el de armamento. Todo tipo de armamento. Obviamente se puede puentear para pruebas en tierra sin tener que subir el avión en gatos.
Luego viene el "Master Arm" que es el interruptor de cabina que energiza, en serie con el de peso en ruedas, el sistema de armamento. Para activarlo, aparte de accionarlo, el avión ha de estar energizado electricamente (al menos interruptor de baterías y distribución eléctrica -si el Falcon lo tiene- en ON).
Luego hay que seleccionar el arma específica que se quiere usar, aunque hay sistemas de armas que tienen una función de "cañón rápido", en la que el piloto, con una sola activación de un pulsador en el joystick selecciona el cañón de forma directa para blancos de oportunidad inmediata.
En el artículo, al margen de alguna nota sensacionalista, como calificar de combustible de alta capacidad explosiva al keroseno JET-A1 (JP-4), cuando el más volátil (y por tanto más peligroso era el JP-1, dado de baja en España sobre el 1990), aclara que dos mecánicos estaban trabajando en el avión que realizó el disparo, sin aclarar si eran mecánico-mecánico, mecánico-armero, o armero-armero.
En cualquier caso, ha sido una cagada de seguridad principalmente porque en un avión con munición, lo primero que se hace es llevarlo al punto caliente del parking (zona específica de la zona de aparcamiento de aviones) y se le pone mirando "pa donde no hay nada ni nadie".
Y menos mal que los que estaban con el avión sólo se han quedado sordos.
#24 +info de lo del spanair?
por eso no desplegaron flaps?
#99 El accidente de Spanair, como casi todos los accidentes aéreos, fue una suma de factores. Los flaps no se desplegaron porque los pilotos se saltaron una de las listas de comprobación (la lista "After Start", que se ejecuta luego de poner en marcha los motores), en la que uno de los items correspondía a la configuración de los flaps. También se saltaron un chequeo previo al despegue en el que vuelven a revisar la configuración de los flaps.

Ahora bien... para situaciones como éstas, el avión tiene un sistema (el TOWS, o Take Off Warning System) que hace sonar una alarma en la cabina cuando se aplica potencia de despegue pero el avión no está configurado para despegar (por ejemplo si los flaps no están desplegados). El TOWS únicamente está activo en tierra -por obvias razones- y la detección tierra/aire es mediante un sistema WOW. El WOW no detectó que el avión estaba en tierra, con lo cual el TOWS nunca se activó. El motivo por el que se *especula* que el WOW falló es que, previo a la salida, el avión tuvo que ser revisado por técnicos de mantenimiento por exceso de temperatura de un tubo pitot (en realidad era la sonda TAT, que mide la temperatura del aire). Los tubos pitot llevan un sistema antiengelamiento eléctrico, que calienta el tubo para evitar la formación de hielo -y la consecuente obstrucción del tubo-. El sistema antiengelamiento se desactiva en tierra mediante el WOW.

En el informe de la CIAIAC ( www.fomento.es/NR/rdonlyres/EC47A855-B098-409E-B4C8-9A6DD0D0969F/10708 ) se habla del relé R2-5 y de tres estudios que se le hicieron luego del accidente. En los primeros dos estudios no encontraron anomalías significativas -aunque la cápsula del relé se abrió en el impacto-. Un tercer análisis encontró indicios de que los contactos pueden haber quedado pegados/soldados en algún momento en el pasado, lo que sí podría haber contribuído a los fallos previos al accidente si, por ejemplo, el relé falló en el despegue y se destrabó con motivo del impacto.
#18 la culpa es del informático que diseñó el software con el que los ingenieros diseñaron el avión por no poner restricciones para validar diseños que no cumplieran esa condición.
#25 Sabía que al final iba a ser culpa del informático. Por cierto, a ver si cala en la sociedad que los programadores hacen lo que los analistas les mandan hacer, incluyendo qué aspectos deben ser comprobados.
#30 El analista también es "el informático".
#45 Te sorprenderías al ver la de veces que el analista no es "el informático", sino "el comercial".
#68 No. Ese es el consultor. Pero imagino que no me sorprendería.
#68 En mi empresa se llaman "Solutions engineer" y siempre ponen al más capullo.
#30 la culpa siempre es del informático, eso no lo dudes nunca.
#18 No, la culpa es del mecánico.
#18 Vi una vez por la red que hacían una prueba en suelo con la ametralladora de un Su 30 contra una gran pira de troncos. Supongo que esperan probar y mostrar a compradores los equipos en el suelo también para verificarlos.. También como afecta al aparato el retroceso, el fuego y la pólvora sobre el fuselaje...

menéame