EDICIóN GENERAL

Boston Dynamics sube un vídeo de Atlas haciendo Parkour

#95 Por supuesto, pero esa barrera en breves la podrán superar las máquinas, aunque sea a fuerza bruta.
#96 Precisamente, la fuerza bruta es muy eficiente en trabajos rutinarios, pero no en creatividad, donde combinas conocimientos y resultados de reflexionar. Las máquinas no sienten necesidad de pintar un cuadro o esculpir una figura en piedra.
#97 No, pero a través del análisis de datos una máquina puede ser capaz de ofrecer un resultado que resulte atractivo o incluso artístico para el observador. Y ese es el tema: no hace falta crear una inteligencia artificial genérica. Basta con crear una máquina que sea capaz de ofrecer mejores resultados que una persona para una tarea concreta. Y ya dejas a un grupo de trabajadores fuera.

De la misma manera que no necesitamos una mano robótica mejor que la mano humana para sustituir la mano humana por una herramienta. Un destornillador no puede sustituir una mano... salvo para una taréa concreta. Y para la IA lo mismo: no necesitas una IA que pueda hacer cualquier cosa para ponerla a conducir un camión. Te basta conque pueda conducir un camión mejor que una persona.
#98 Exacto, un ordenador puede conducir perfectamente un camión, incluso mejor que una persona en la inmensa mayoría de los casos. Y de ahí nuestro debate de la experiencia.

Un ordenador puede acumular la experiencia de todos los ordenadores que hayan conducido camiones durante un año, y absorberá esa experiencia en una fracción de segundo, lo cual equivale miles de años de experiencia. ¿Cierto? :-)

Pero una persona cuando adquiere experiencia, esa experiencia le resulta útil para cientos o miles de tareas diferentes.

Ahora supongamos que yo quiero pintar un cuadro, puedo hacer dos cosas; pintar un cuadro o decirle al ordenador que me pinte un cuadro. Se supone que la diferencia debería ser palpable.
Yo podría decirle al ordenador, "píntame un cuadro al estilo de Miguel Ángel", y el ordenador podría hacerlo, y se acercaría bastante, pero no sería lo mismo que una persona pintando un cuadro y creando un estilo artístico nuevo.
#99 Tienes razón, pero sólo por ahora. El campo de la creatividad seguramente sea el último bastión humano. Es más, me aventuro a decir que nunca desaparecerá porque a los humanos nos gusta aplicar la creatividad y no queremos que una máquina lo haga por nosotros. Pero ¿a nivel empresarial y laboral? El día que una máquina obtenga mejores resultados cualitativos que una persona, será de locos confiar en una persona. Y si de entre los billones de humanos sale algún genio que es capaz de hacer algo que una máquina no puede hacer, el horas aprenderán.

Y la guinda del pastel: Una máquina podrá alterar imágenes y probarlas hasta el punto en el cual tú no puedas saber cual ha sido hecho por una máquina y cual por un humano. A día de h oy carecemos de la capacidad de cómputo para analizar esos datos, pero es cuestión de tiempo, sin necesidad de inteligencia artificial genérica, que una máquina de tanto iterar sobre sus propios errores podrá dar resultados que para tí sean un estilo artístico nuevo. Y la máquina no sabrá ni lo que ha hecho, pero lo que importa es que lo ha conseguido.
#100 No se trata de hacer lo que una máquina no pueda hacer, se trata de crear algo nuevo.

Claro que cada vez que un humano cree algo nuevo, luego las máquinas lo replicarán, pero precisamente por eso el factor humano es insustituible.

Y por supuesto, yo le pediré al ordenador "píntame un cuadro al estilo Miguel Ángel", y el ordenador podrá hacerlo, y por supuesto no se podrá diferenciar si lo ha hecho una persona o una máquina. Pero será el humano quien cree un estilo nuevo para que luego la máquina realice más cuadros de ese estilo, en cuanto tenga suficientes para poder usarlos como referencia.
#101 Ahora ese factor es insustituible. Pero nuestros hijos seguramente vean lo contrario suceder. Después de todo, la creatividad humana tiene muchos más límites de los que creemos a priori.

menéame