EDICIóN GENERAL

Bután, único país del mundo con una huella de carbono negativa y único país que hace retroceder al cambio climático

Es más bien erróneo, por lo menos la entradilla.

Un bosque en su conjunto secuestra el dióxido de carbono en su biomasa en un estadio de crecimiento, cuando ya está maduro el ecosistema es neutro y ya cuando está muy desarrollado emite CO2 poco a poco. A menos que se vuelvan a renovar la masa forestal.

Aún así, está genial están reteniendo muchísimo CO2 mediante bosques y no sé si además lo esten gestionando bien podria ser que hasta retengan aun más CO2 extrayendo la madera.
#17 el bosque atrapa CO₂ en base a si genera suelo rico en carbono www.fao.org/soils-2015/news/news-detail/es/c/285875/ « Los suelos forestales también guardan un volumen de carbono igual al de la biomasa forestal mundial, estos es, alrededor del 45 por ciento cada uno. Otro 10 por ciento se encuentra en la madera muerta y la hojarasca de los bosques. En total, los bosques almacenan tanto carbono como la atmósfera.» los árboles son la herramienta para atrapar carbono, pero el carbono retenido no se mide contando árboles, se mide según la profundidad y tipo de suelo.

www.fao.org/fileadmin/user_upload/GSP/docs/asia_2015/Bhutan.pdf
#25 una buena forma de secuestrar carbono sería con plantaciones de rápido crecimiento y luego enterrar toda la materia orgánica generada, nada que quemarlo, como mucho en carboneras.
Es más se podría enterrar un gramo de carbono por cada gramo de carbono destinado a combustible para ser neutros.
#29 no ya que también entierras valioso fósforo.
Necesitas un suelo vivo capaz de buscar y mover el fósforo fijado en el residuo y seguir concentrando carbono, por eso los humedales son valiosísimos, son capaces de hacer eso.
#44 pues a enterrarlos en zonas de marisma. O a procesarlos en plantas especializadas. Si se pudiera hacer una separación selectiva y luego hacer un bitumen se podría reintroducir en pozos petrolíferos.
Me queda la duda de que seria mejor, cultivar arbusto leñoso de rápido crecimiento o palma aceitera para capturar el CO2 en forma de aceite. (Las celulosas cogen más carbono?)
#47 la palma según uno de los métodos de cultivos tiene unas emisiones de CO₂ absurdas: www.theguardian.com/sustainable-business/2015/nov/11/indonesia-forest-

Lo mejor es que la naturaleza siga su curso en vez de ocupar aún más espacio para corregir las emisiones y tratar los residuos urbanos bien, ya que extraer fósforo de aguas negras es evitar la eutrofización de aguas.
De hecho una vez tengas el fósforo soluble puedes mezclarlo otra vez con el carbono de esos mismos residuos y agregarlos como abono, al ser una forma soluble de fósforo no necesitas oxidar la materia orgánica para que los cultivos tengas disponibilidad de fósforo y ese carbono queda fijado al suelo, añades un lastre de carbono al abono que su utilidad es capturar carbono, aún así hay formas para seguir obteniendo fósforo insoluble sin una oxidación importante: mammothmicrobes.com/
Luego tienes formas de cultivo que regeneran suelos: grazingguide.net/research/soil-carbon-sequestration-in-pastures.html que en EEUU esta un poco mejor organizado que Europa con la PAC, haciendo rentable formas de cultivo más sostenibles: extensionpublications.unl.edu/assets/pdf/g1962.pdf
#53 la palma genera millones de litros de aceite al año, el aceite son cadenas largas de carbono, carbono que pasa de la atmósfera al fruto . Si tú sin deforestar más, ese aceite lo almacenas estarías fijando carbono.
Otra es plantar tipo maíz, o cereal, es más eficiente almacenar en forma de almidones-azucares? O simplemente arbusto en forma de celulosa?.
Está claro que dejar al ecosistema trabajar solo, pero ahora, tenemos unos niveles de CO2 atmosférico órdenes de magnitud por encima de lo que toca.
#92 ver #53
Luego tienes formas de cultivo que regeneran suelos: www.grazingguide.net/research/soil-carbon-sequestration-in-pastures.ht que en EEUU esta un poco mejor organizado que Europa con la PAC, haciendo rentable formas de cultivo más sostenibles: www.extensionpublications.unl.edu/assets/pdf/g1962.pdf

Para más información sobre secuestro de carbono en suelos: www.fao.org/3/a-bl001s.pdf y ya vas a ver que

Para captura y secuestro de carbón de agua residuales: www.climatecentral.org/news/sewage-plants-overlooked-co2-source-20840 y bastantes más documentos que no encuentro uno completo para dejar claro la magnitud.
Cada día por el retrete echas 20 gramos de carbono(no CO₂ y sin contar el papel que añade bastante carbono al día) y cada kWh que consumes son 100 gramos de carbono o 360 gramos de CO₂, contando que consumes 15 kWh al día, las aguas residuales no son algo despreciable para capturar carbono, sobre todo que cuando haces laboreo para fijar carbono en el suelo sin que sea una pérdida de rendimiento, www.fao.org/3/a-bl001s.pdf#page=27 fígura 8 estás secuestrando 250 gramos de carbono cada década en un metro cuadrado, siendo de las mejores, solo la conversión de tierra degrada a bosque tiene mejor conversión, por razones obvias.

Realmente el plan que dices, dudo que no llegue a no tener más emisiones para evitar el enterramiento de nutrientes o muchos problemas ecológicos a mayores, y sin rentabilidad económica directa, serían una captura de tres toneladas de carbono al año y hectárea, tampoco tan notable como la captura de carbono en aguas residuales.
#25 Claro el suelo retiene mucho CO2 en la parte orgánica del suelo. Además, que claro no hay que olvidar todo lo que nos dan los bosques de forma indirecta.
#17 Eso mismo he pensado yo. A ver cómo hacen para que ese bosque no respire y produzca CO2.
#17 Me ahorras escribirlo.

menéame