EDICIóN GENERAL

La cinta de Moebius: el objeto con un solo lado que fascina a matemáticos, artistas e ingenieros

Siempre me parece gratuito el verbo "fascinar". Aboca a una subjetividad casi absoluta y relativa que no explica nada.

Si esta cinta "fascina" será porque "interesa objetivamente" o "asombra".

Para explicar la diferencia, os pongo un gif que a mí me fascina, pero que me interesa objetivamente poco y me asombra cero.

Lo que no le quita la fascinación.  media
#8 Como has dicho, lo de sentirse fascinado es subjetivo. Me atrevo decir que no eres ni matemático ni artista ni ingeniero.
#9 Me fascinan muchas cosas, entre ellas el cosmos, la física y la química, pero una cinta dada la vuelta me parece más bien objeto de estudio y tal vez de asombro (que es más que fascinación, dicho sea de paso) que de fascinación.

Quiero decir que es una cinta girada. No es la antimateria ni el secreto del universo.

La fascinación presupone un estado de embeleso que obstruye el pensamiento y lo estimula.

Igual me equivoco, pero no veo el por qué de este caso.

El por qué racionalizado, quiero decir.
#10 Ya bueno, igual es que tú y yo tenemos una cabeza muy cuadrada. Seremos muy binarios en ese aspecto a mí me ha fascinado más tu gif de las tetas también, no me malinterpretes.

Aunque me parece respetable que a otro le parezca "fascinante" la cintita esta. Como has dicho, el quedarse embobado mirando algo es cosa de cada uno...  media
#10 ¿te fascina la física? Pero si es solo una serie símbolos raros inventados. Ya ves. Que a ti una cinta de Moebius no te fascine no significa que a otros si. A ti te fascina la física porque la entiendes y sabes lo que implica, nada mas.

#18 una bola es tridimensional y esta cinta es bidiemnsional. No se pueden comparar.
#37 Los símbolos raros sirven para representar los conceptos. Son sólo una herramienta. La física consiste en el conocimiento de esos conceptos, no en los símbolos que podrían ser otros o incluso no existir. Isaac Newton no usaba símbolos de estos que gastamos ahora.
#44 ¿no has entendido que esa frase era una forma absurda de describir la física?
#50 Pos no. Tendrías que usar caritas. ?(
#9 Yo me atrevo a definirlo como varón hetero o quizás bebé lactante superdotado para poder usar dispositivos tecnológicos.
#8 ¿No conoces a Spock?
#8 como la radio de un pintor, hoyga!
#8 Tengo ese video pero lo quité de compartir porque me daba miedo que algún subnormal le diera por considerarlo pornografía infantil. Sobretodo la escena de la bañera. No lo era y no lo es, pero los criterios para llamar a algo porno infantil han cambiado una barbaridad desde entonces y no me fio. Simple precaución.

¿Como se llamaba esa nena? Ahora debe tener más de 40.

menéame