EDICIóN GENERAL

Pedro Sánchez no pedirá la dimisión de Huerta: "El objetivo es ser transparentes"

Me parece correcto. Como dice el TSJC es solo negligencia, mala fe. Todos hemos hecho triquiñuelas para librarnos de impuestos. Si Pedro empieza a quitar a ministros con lo que le queda de gobierno (y con toda la mierda que va a salir de su equipo) no va a hacer nada con su legislatura.
#4 "Todos hemos hecho triquiñuelas para librarnos de impuestos"

Esto es como el tema del casoplón de Iglesias. Si el tema no es que estemos de acuerdo o no con eso. El tema es que te has convertido en el gran defensor de lo contrario.

Y Pdr Schz ha llegado a ser presidente del gobierno de España con una moción de censura que llevaba la bandera de la honradez.
#10 Entiendo tu posición, pero creo que no por cagarla una vez se deje de ser honrado.

Intentó defraudar, le pillaron y pagó, listo. No aprovechó su posición política (en aquella época, inexistente) para ningún trato de favor.
#10.

Yo diría más. El caso del chalet de Iglesias es un claro ejemplo de incoherencia entre lo que se dijo y lo que se hizo, no cabe duda. En este caso además de incoherencia hay un ilícito evidente que se ha saldado con dos sentencias contrarias al ministro. Iglesias hizo lo contrario de lo que dijo, y Màxim Huerta además de hacer lo contrario de lo que un gobierno predica ha contravenido evidentemente la ley.
#10 Perdón por el negativo, sólo pretendía contestarte: La censura se hacía a un Presidente que había cruzado mensajes de ánimo, apoyo y contención a un condenado, en cuyos papeles aparecía como perceptor un tal M. Rajoy; ese condenado, y otros, además recibían fondos de contratistas, a los que en el plano institucional se les concedían fondos públicos. Creo que la diferencia es notable, muy notable.
#10 Hombre, yo en eso discrepo. Sánchez no llevaba la bandera de la honradez porque sencillamente no puede permitírselo, sabe que en breve saldrá lo de los EREs, entre otras muchas cosas. Lo que sí reclamaba es que el PP se había convertido, en sí mismo, en una organización mafiosa, cosa que es cierta y que al PSOE, pese a casos como este, aún no se le puede achacar (otra cosa es el PSOE-A).
#10 Estás comparando comprarse una casa con un delito. Llevado a lo del defensor de lo contrario, sí. Pero sigues comparando comprarse una casa con un delito.
[...] creo que no por cagarla una vez se deje de ser honrado.

#17 Quien hace un cesto, hace ciento.

cc/ #10
#10 #2. Discrepar con Hacienda no es un tema de honradez, es un tema de posiciones distintas que se resuelven en un juzgado. Y esto lo digo teniendo en cuenta que el tipo implicado no me cae nada bien debido a sus posiciones intransigentes respecto a la Internet actual.
#10 hay una pequeña diferencia entre que se te condene por financiación ilegal de tu partido a que hacienda te ponga una multa porque una ley haya cambiado y lo que antes no era nada después si lo fue.
#4 #10 Sobre el caso Monedero:

"El secretario general subraya que si un miembro de su dirección hubiera creado una empresa interpuesta para pagar menos impuestos, le habría expulsado de manera inmediata"

www.infolibre.es/noticias/politica/2015/02/09/pedro_sanchez_quot_podem
#94 Hostia, qué bueno! Otro autozasca como el de PI con el casoplón...
#10 No es igual, lo de la casa de Podemos es incoherencias con el discurso, pero dentro de la legalidad. Yo creo que Pablo tenía un discurso, y posiblemente lo hubiera mantenido, pero claro ahora manda la portavoza, y el discurso se queda obsoleto ánte las ambiciones personales. En este caso, es ser pillado queriendo escaquearse de pagar impuestos.
#10 en realidad no es como el casoplón de Iglesias, si no como lo de Monedero.
#10 Lo mejor que puede hacer Maxim Huerta es dimitir después de dar explicaciones. No se lo espera ni en el PP. Sería un punto a favor del psoe y no en contra.
#10 ¿Comparas defraudar a Hacienda con comprarse una casa, que por cierto para ser Madrid tiene un precio normalito, legalmente y con hipoteca?
#34 tienen que meter con calzador lo de la HIPOTECA de la casa o revientan. Aunque teniendo en cuenta que #10 no admite rebate alguno y se pone a la defensiva (mímimi y tú más mimimi) al final acaba como el rey desnudo, delatando una postura poco reflexionada y con afán tergiversador. Sólo hay que ver que en #37 recurre al mantra de la superioridad moral de la izquierda. Insultos vacíos y huecos para no aportar un fondo razonado y razonable. Y que tenga 500 puntos de karma... Foromenéame, quién te ha visto y quién te ve.
(Edit #76) #214. Todavía hay más :
www.meneame.net/story/tecnicos-hacienda-desmienten-maxim-huerta-no-hub :popcorn:

#10 #12. Vistas las nuevas noticias complementarias tengo que reconocer que el asunto se le complica al ministro este.
#4 Como dice el TSJC es solo negligencia, mala fe.

Sí, solo eso. No sé cuál de las dos cualidades me parece más valiosa en un ministro. Que sea negligente o que tenga mala fe.
#4 una cosa es hacer triquiñuelas legales, y otra muy distinta es hacer triquiñuelas ilegales y además reirte de ellas en público. Hemos pasado de tener ministros corruptos a tener ministros defraudadores, este es el gran cambio en España
#4 La mujer del cesar no solo ha de ser honrada, sino parecerlo.
#4 No creo que sea tan difícil encontrar una docena de personas capaces que no hayan cometido ningún delito para formar un consejo de ministros en un país con 46 millones de habitantes.
#4 EL TSJ dice que Maxim actuo de mala fe, voluntariamente defraudando. Por lo que quietar a este señor seria lo correcto. Ademas cuando llegas al poder por una moción hecha a un presidente que no estaba implicado en temas de corrupción pero su partido si.
#4 Todos hemos hecho triquiñuelas para librarnos de impuestos.

Depende. Algunos le hemos pedido factura al fontanero, que nos ha dicho que nanai, y hemos pasado del tema y otros han dicho que viven donde no viven y han hecho otros "truquis" terminando con una multa de 360 y pico mil euros. Meter a ambos en el mismo "todos" es bastante falaz, la verdad.
#4 Perdona, a mí no me metas en tu saco de triquiñueleros para no pagar impuestos.
#4 No, algunos no. Yo diría que la mayoría no. Pero eso no quita que si es un caso pasado, ya juzgado y condenado, y condena cumplida, pertenece al pasado. Pasado que hay que tener en cuenta, pero no para castigar de nuevo, sino para vigilar atentamente que no vuelva a suceder.
#83 Yo diría que la mayoría sí, por experiencias personales he visto negligencias de todo tipo. Pero tienes mucha razón en la forma de enfocarlo; como dice #66 era una practica hasta la llegada de Montoro habitual y totalmente legal.
#4 Todos hemos hecho triquiñuelas para librarnos de impuestos

¿ Se aplica ese razonamiento también a Soria por los papeles de Panamá ? Si tu mismo has puesto el listón a cierta altura no lo bajes cuando te toca a ti saltar.
#4 "Todos hemos hecho triquiñuelas para librarnos de impuestos"

Yo no. Incluso declaré los beneficios por los bitcoins.
#4 Claro que sí, quién no ha defraudado más de 200.000€ a hacienda (es decir robado a todos los españoles) y luego se ha pasado a ministro. Si es lo más normal del mundo, oiga
:palm:
#4 Falso! No todos hemos hecho triquiñuelas para librarnos de impuestos.
Algunos tenemos la teoría de que para exigir a un Gobierno que no sea corrupto, lo primero es aplicárselo uno mismo.
#4 "Todos hemos hecho triquiñuelas para librarnos de impuestos".
Pues así nos va..

PD: Aunque no lo creas, hay gente que no hace ninguna "triquiñuela", sino que hace lo que es ético y honrado.
#4 Correción " Tu has hecho triquiñuelas"

No extrapoles tus miserias en los demás. Otro que se cree que los demás son de su condición. ¿Asi es como duermes por las noches? Yo no soy malo, soy igual que los demas. ¿Esto te dices? Estas equivocado.

Si hacer adrede algo no es mala fe, ¿que cojones es? ¿de que mundo distopico te has escapado amigo?
#4 ¿ Todos ? Yo he pagado siempre lo que me tocaba pagar. Que tu no tengas integridad, ética, ni dignidad es otra cosa distinta.

menéame