EDICIóN GENERAL

Màxim Huerta defraudó a Hacienda 218.322 euros con una sociedad que montó en 2006

#7 Es máquina del fango... precisamente pq se “guardan” para los momentos adecuados.

Como las cremas de Cifuentes.

Ambas posiblemente más que ciertas, pero “enfangosas por el momento escogido para ser publicadas”.

Sobre todo por cierta ridiculez en la medida:

Si no está en la cárcel es pq habrá pagado sus multas a hacienda. Con hacienda es muy común tener problemas.

Aumentar la deuda del pais 300 000 mil millones e ir de “buen economista” SI que tiene delito
#161 No.

Las cremas de Cifuentes sí es fango, porque era algo de ámbito privado.

Esto era y es público, pero antes no tenía relevancia, ahora sí la tiene.
Antes era un defraudador más condenado con su multa. Ahora es un ministro que ha defraudado.

Hay una diferencia abismal entre la situación de antes que no le importaba a nadie y la de ahora, que le debería importar a toda España.
#137 o con ministros mejores que (bastantes de) los actuales y que (muchos de) los anteriores.

#161 "Si no está en la cárcel es pq habrá pagado sus multas a hacienda. Con hacienda es muy común tener problemas.

Aumentar la deuda del pais 300 000 mil millones e ir de “buen economista” SI que tiene delito
"

Error: es más grave, cierto, gestionar mal (no digamos ya dolosamente) un país que defraudar cientos de miles de €. Ahora bien, por supuesto que es grave defraudar cientos de miles de €, y que nadie diga lo contrario ¬¬

Y si entrecomillas buen economista entrecomilla delito porque, desgraciadamente, la mala gestión no es ilegal en España (ni siquiera la dolosa) salvo que implique prevaricación y/o cohecho; la mala gestión en el sentido de tomar decisiones pésimas y/o contrarias a la voluntad de los que votaron al cargo que hace la mala gestión es legal :ffu:
#186 Si son capaces de votar en contra de sus mismos presupuestos, los que una semana antes defendían a capa y espada no creo que sean capaces de aprobar a ningún ministro que propusiera Pedro Sanchez, aunque fueran los mismos del PP.
#297 "si se hiciese aquí a la manera yankee, a media mañana ya lo habría vetado/fichado el PP"

No, porque en EEUU basta con mayoría simple: más votos a favor que en contra. Antes se requería 3/5, pero claro, se producían bloqueos y se entendía que la injerencia del poder legislativo en el ejecutivo era excesiva (básicamente, a veces no se dejaba gobernar al del partido opuesto).

Así, en España y con las reglas EEUU, daría igual que PP y C's estuviesen en contra: con tener más apoyos y algunas abstenciones los nombramientos saldrían adelante. Eso sí, durante el proceso daría tiempo a que saliese la mierda antes del nombramiento y, o bien se produciría el veto si la cosa fuese grave, o el presidente del gobierno tendría que valorar si mantener al ministrable a toda costa merece la pena del desgaste político.

cc/ #293
#161 "con Hacienda es muy común tener problemas". Nueva entrada de la neolengua: defraudar es "tener problemas con Hacienda", igual que delinquir es "tener problemas con la ley", supongo.
#264 Díselo a todo el mundo que tiene problemas con su gestoría...

menéame