EDICIóN GENERAL

Màxim Huerta defraudó a Hacienda 218.322 euros con una sociedad que montó en 2006

Ha pagado con intereses, han pasado 10 años, no ha vuelto a incurrir en falta y parece que no tiene intención de volver a hacerlo.

¿Cuál es el problema? Otra cosa es que no hubiera enmendado su error. ¿O es que su falta es inhabilitante para la función pública a perpetuidad?
#46 El problema es la ética. Vale que el listón está tan bajo que cualquier cosa es una mejora. Pero joder, poner un ministro que ha defraudado a hacienda... No me jodas.
#76 Lo que debería hacer, y en mi opinión tampoco debería estar obligado porque al fin y al cabo ya cumplió "su pena", es decir qué hizo, por qué lo hizo y por qué pensaba que no estaba cometiendo ningún acto defraudador, qué sucedió en el juicio para que le declararan culpable y mostrar si de verdad admite la culpa de lo que hizo y aclarar si reparó los daños que se supone causó a la hacienda pública y si se siente arrepentido.

Otra cosa es que haya seguido haciendo esas triquiñuelas y que piense seguir haciéndolas.
#46 Lo de Gurtel fue de 1996 a 2004 o por ahí, no es para nada algo reciente. A ver que excusa pones.
#79 Pues que ni fueron juzgados hasta ahora, ni pagaron en su día sus deudas, ni han querido arreglar el daño que hicieron. Es decir, que estando en el gobierno seguían queriendo no sólo evadir sus responsabilidades sino seguir delinquiendo. Cosa que este hombre sí ha hecho, fue a juicio porque pensaba que no había hecho nada mal, le dijeron que sí había cometido faltas contra hacienda y pagó por ello la cantidad que se le exigió. Mucho más de lo que otros hicieron.

Si me dices que este señor hoy en día sigue eludiendo sus responsabilidades fiscales y legales, te doy toda la razón. Pero hasta donde sabemos está al día de sus obligaciones, no tiene cuentas pendientes con el fisco ni con la justicia y no está intentando evitar las que pudiera tener.

Soy el primero al que no le hace gracia que haya gente en el gobierno que haya cometido faltas contra el fisco, pero hay que saber que estamos en un sistema político que defiende la rehabilitación de las personas. ¿O es que los errores del pasado deben pesar eternamente en tu persona? Si mientras sea ministro 1º hace bien su trabajo 2º no comete ilegalidades y 3º asume todas sus responsabilidades. ¿Qué cojones importa lo que hiciera hace 15 años?
#86 A mí lo que me parece es que hay que ser un hipócrita de los cojones para montarte una sociedad pantalla para pagar menos a Hacienda y luego ir por ahí pontificando sobre las descargas y lo superladrones que son los piratas.

Este ratón será el que luego nos intentará meter la enésima Ley Sinde con el rollito de que descargar es robar.
#116 A mi también me lo parece, no te voy a mentir. Lo que debe hacer es no intentar hacer una ley de este tipo y ya está.

Es que no sé macho, llámame loco, pero para mi un ministro empieza a importar desde que lo nombran, no los años anteriores. Muchas veces se te va la fuerza por la boca, pero cuando te encuentras con la realidad debes moderar o cambiar tu discurso. Prefiero juzgarlo por lo que pueda hacer ahora que por las cosas que hizo o dijo hace años.
#125 El problema es que me temo que lo han puesto ahí precisamente por ese discurso antidescargas, para llevar a cabo el enésimo ataque del PSOE contra las descargas.

Claro que no sé si sería mejor que se quedara y entonces careciera de autoridad moral para meter una nueva Ley Sinde xD
#179 Eso sería problemático. Creo que lo que he puesto en la otra noticia (la de Sánchez pidiendo explicaciones) es lo mejor, debe poner su cargo a disposición del Presidente, y si es pertinente, que lo cesen.
#46 Su falta le inhabilita para llamar piratas a los demás. A perpetuidad, sí.
#124 O sea, que lo que te molesta es que alguien que ha cometido un delito te eche en cara que tú cometas otro delito no? Si no se quejara esto te daría igual.

Pues nano, eso me parece algo hipócrita qué quieres que te diga xD
#128 Primero, el delito lo ha cometido él, no yo. Que él opine que descargarse un disco de internet sea un delito no lo convierte en delito.
Y, segundo, él es ministro y tiene una responsabilidad especial.

Así que tu premisa inicial, un de igual a igual, es falsa.
#46 cifuentes pagó las cremas (se ve en el video) pero la pringaron igual por ello. y eso que solo eran 40 euros.
#270 lo de Cifuentes fue vergonzoso la turra que dieron
#284 a mi me preocupa mas que una empresa privada coja grabaciones en las que salgo yo, y se las de a alguien para que pueda usarlas en mi contra.

O que sin juicios de por medio se pueda hurgar en mi expediente (hasta el punto de ver si una nota fué o no cambiada en el expediente)

Que sea cifuentes huerta o el papa me da igual. Pero parece que da igual lo que se haga si se coge a un adversario político en algo turbio.

menéame