EDICIóN GENERAL

Màxim Huerta defraudó a Hacienda 218.322 euros con una sociedad que montó en 2006

Pronto empezamos{palm}
#4 esto no pasaría, o pasaría mucho menos, con un mecanismo como el estadounidense. Un mecanismo que durase días o semanas, en el que las Cortes Generales escrutasen a los candidatos a ministros propuestos por el presidente del gobierno, con capacidad para vetarlos y para que, en cualquier caso, si se descubriese algo sórdido y aunque no hubiese mayoría de veto el propio presidente del gobierno pudiese llegar al extremo de tener que recular y proponer otro ministro por vergüenza torera.

A ver: es posible que una persona deba dinero a Hacienda, de buena o de mala fe. También es verdad que no es lo mismo no declarar 5000 € o 10000 € que no declarar ... espera, que voy a mirar la cantidad exacta en la noticia ... "798 520 euros, solo tributó por IRPF 21 860", y además "se había deducido como gastos por actividad artística injustificada hasta un total de 148.702 euros" (dejó de pagar 218 322 € de 2006-2008, con recargos y multas 365 938 €). Defraudar está mal en cualquier caso, aunque no es lo mismo hacerlo por error que con mala fe, y no es lo mismo en términos de gravedad defraudar unos cientos de € que unos miles de € o unos cientos de miles de €.

La cuestión es que, con un mecanismo como el estadounidense, al salir esta información a la luz durante la investigación parlamentaria, habría un debate público sobre si Màxim Huerta ha purgado ya sus males al pagar la multa a Hacienda, si purgados o no sus males le invalidan o no para ser ministro, etc. Como no es así, primero lo nombran y ahora salen sus trapos sucios y se los come Sánchez.

De todos modos, en otro caso (como Pedro Duque, por ejemplo) sería una conmoción descubrir algo así porque entró en el gobierno como mirlo blanco ... en el caso de Màxim Huerta lo que ha suscitado es indignación desde el día 1, así que tampoco creo que vayamos a tener mucho peor concepto del que ya teníamos antes de saber esto.
#33 Razón no te falta, pero por otra parte cuando veo que hay partidos capaces de enmendar sus propios presupuestos, de reclamar debates del estado de la nación que ellos mismos no hacía y hacer cualquier cosa con tal de joder al gobierno, me hace pensar que estaríamos lo que queda de legisltura sin ningún ministro.
#137 o con ministros mejores que (bastantes de) los actuales y que (muchos de) los anteriores.

#161 "Si no está en la cárcel es pq habrá pagado sus multas a hacienda. Con hacienda es muy común tener problemas.

Aumentar la deuda del pais 300 000 mil millones e ir de “buen economista” SI que tiene delito
"

Error: es más grave, cierto, gestionar mal (no digamos ya dolosamente) un país que defraudar cientos de miles de €. Ahora bien, por supuesto que es grave defraudar cientos de miles de €, y que nadie diga lo contrario ¬¬

Y si entrecomillas buen economista entrecomilla delito porque, desgraciadamente, la mala gestión no es ilegal en España (ni siquiera la dolosa) salvo que implique prevaricación y/o cohecho; la mala gestión en el sentido de tomar decisiones pésimas y/o contrarias a la voluntad de los que votaron al cargo que hace la mala gestión es legal :ffu:
#186 Si son capaces de votar en contra de sus mismos presupuestos, los que una semana antes defendían a capa y espada no creo que sean capaces de aprobar a ningún ministro que propusiera Pedro Sanchez, aunque fueran los mismos del PP.
#297 "si se hiciese aquí a la manera yankee, a media mañana ya lo habría vetado/fichado el PP"

No, porque en EEUU basta con mayoría simple: más votos a favor que en contra. Antes se requería 3/5, pero claro, se producían bloqueos y se entendía que la injerencia del poder legislativo en el ejecutivo era excesiva (básicamente, a veces no se dejaba gobernar al del partido opuesto).

Así, en España y con las reglas EEUU, daría igual que PP y C's estuviesen en contra: con tener más apoyos y algunas abstenciones los nombramientos saldrían adelante. Eso sí, durante el proceso daría tiempo a que saliese la mierda antes del nombramiento y, o bien se produciría el veto si la cosa fuese grave, o el presidente del gobierno tendría que valorar si mantener al ministrable a toda costa merece la pena del desgaste político.

cc/ #293
#18 No pinta la cosa "exactamente" como lo explica Alsina
Hacienda sancionó a Huerta por usar gastos de su casa de la playa para eludir impuestos
www.meneame.net/story/hacienda-sanciono-huerta-usar-gastos-casa-playa-

#33 Si se hiciese aquí a la manera yankee, a media mañana ya lo habría vetado/fichado el PP.
#33 tampoco pasaría si no tuviésemos ministro de cultura, probablemente uno de los ministerios más innecesarios
#33 " tampoco creo que vayamos a tener mucho peor concepto del que ya teníamos antes de saber esto."

@karmo tiene incluso mejor concepto ahora.

Seguro
:troll:

menéame