EDICIóN GENERAL

El PP de Botella amañaba las auditorías de la M-30 para beneficiar a ACS y Ferrovial

No seáis cuñados.
No soy defensor de la corrupción, pero en una auditoría de estas a proyectos gigantes ES MUY COMÚN que te adelanten la agenda del día y lo que van a mirar.
No por nada, sino porque la auditoría dura unos pocos días, hay que mirar muchas cosas y es necesario que el responsable TENGA LA DOCUMENTACION PREPARADA PARA AHORRAR TIEMPO.

Es más, los checks (lo que se va a comprobar) en muchos casos SON PÚBLICOS y todos los afectados los conocen (si no, como van a saber lo que tienen que cumplir? ).

Si se va a auditar la colocación de los dispositivos de emergencia y estos no están colocados, aunque te digan la fecha y el tramo que van a auditar no te da tiempo a instalarlos.

Una auditoría tiene muchísimos checks y si no los vas cumpliendo poco a poco, es imposible que te dé tiempo a tenerlo todo en regla en unos pocos días, sobre todo si te miran registros históricos: si te piden un registro de entrada de mercancía de los últimos tres años, o lo tienes o es imposible generarlo.

Cosa distinta es que la empresa auditora no lo haga bien o pase la mano, pero eso ya es otra historia como ya se ha visto en las auditorias de cuentas.
#26 La no-noticia es de un sensacionalismo manipulador increible, tanto por lo que indicas (ya que asi es como se revisa las certificaciones de obra y las auditorias de mantenimiento) como por ocultar los nombres de quien envia y recibe el email

Si existiera alguna irregularidad, seria de los tecnicos municipales, pero en meneame buscar responsabilidades en funcionarios publicos es algo inadmidsible
#26 #32 #33 #39 #55 El contrato de auditoría establece que se avisará (precisamente por lo que comentas) a la empresa, pero UN DÍA antes del día que se celebre la auditoría, permitiendo así que puedan preparar la documentación pero impidiendo que puedan intervenir antes de que se realice la supervisión; no que se avisará semanas antes como ponen de manifiesto los correos electrónicos de la noticia. Además, el contrato no recoge en ningún caso que se tenga que notificar de los tramos a auditar. Solo establece la obligación de avisar. Amén de que no se usaban los cauces oficiales sino que era mediante correos electrónicos, nunca de uno del director del contrato del Ayuntamiento a los directores de Madrid calle 30.
#26 "No soy defensor de la corrupción, pero..." xD
#33 En mi razonamiento expongo por qué no debe considerarse corrupción.

Quizá debería haber comenzado, «No soy defensor de la corrupción. Esto no lo es por...»
#34 No tenia intención en este comentario mas que retorcer un poco el lenguaje, comprendo bien todo tu comentario, me ha hecho gracia el principio del párrafo :-D
Ahora por mi lado no he trabajado nunca en proyectos tan grandes, sin embargo a un nivel que sigue siendo importante, si que he estado envuelto en mas de una auditoria y siempre me han parecido una farsa absoluta, solo por el hecho que avisen cuando las hacen, la documentación si todo esta bien hecho, se puede entregar en muy poco tiempo, horas como mucho. Sin embargo se deja tiempo a las empresas para que cuadren perfectamente la documentación y ya no es que puedan optar al aprobado, es que van a subir nota... no se si me explico.
#58
En #34 dices: En mi razonamiento expongo por qué no debe considerarse corrupción.
y ahora en #58 : No hablo de si esta está bien hecha, cubre todos los puntos u otros tipos de tejemanejes como el que indicas

¿A quién quieres engañar? es un claro caso de ignorar las pruebas que no te interesan para llegar al resultado que quieres.
¿"razonamiento"?, a eso se le llama falacia.
#26 de hecho, en el primer email dice: avisar a EMESA para pedir los cortes de carril. Un corte de carril de M30 no es una tontería que se improvise en una tarde, necesita la aprobación de tráfico, así que es lógico que si se van a revisar 10 puntos de la M30 que requieren 10 cortes de carril en 3 días se planifique con antelación.

Tal vez haya picaresca en que la empresa aproveche este conocimiento para revisar los tramos antes de la auditoría, pero como bien dices, en ese plazo te da tiempo a cambiar una bombilla fundida, nada realmente grave.

Que por otra parte es lo que he visto en muchos sitios cuando se anuncia cualquier auditoría. Si uno sabe que vienen los de la Agencia de Protección de Datos revisa sus backups, comprueba las listas de usuarios y políticas de contraseñas, se pone camisa limpia...
#26 El problema es ese. Que tras pasar la auditoría faltaban cosas.
#26 "Los pliegos del contrato de la adjudicación contemplaban dos tipos de mantenimiento, preventivo y correctivo. El primero engloba las reparaciones y actuaciones de mantenimiento y realizadas para prevenir futuros desperfectos. El correctivo, recoge las necesidades de reparaciones de incidencias o desperfectos una vez han ocurrido.

Pero EMESA, de una manera totalmente ajena a lo que dice el contrato y los pliegos de la adjudicación, ha inventado una nueva modalidad: el mantenimiento curativo. De ese modo, las tareas y las acciones de mantenimiento correctivo que no puedan ser acometidas en los tiempos estipulados, son pasadas a mantenimiento curativo. Con esta estrategia, la empresa ahorra millones en sueldos de operarios al no tener la necesidad de cubrir las exigencias de mantenimiento correctivo del contrato. Cuando la empresa auditora exige a EMESA las acciones de mantenimiento preventivo y correctivo, tal y como marca el contrato de auditoría, las acciones trasladadas al mantenimiento curativo quedan fuera del alcance de la auditoría, dando, nuevamente, porcentajes de cumplimiento cercanos al 100%.
"

Yo no se leer pero a mi me parece que estos párrafos hablan de trampas fragantes en la auditoría, será quizás porque no defiendo la corrupción ni con "peros".
#57 yo me refiero exclusivamente a las formalidades para preparar la auditoría. No hablo de si esta está bien hecha, cubre todos los puntos u otros tipos de tejemanejes como el que indicas, en el que se sacan items del alcance de la auditoría para que parezca que se cumple.

menéame